Решение № 2-1074/2026 2-1074/2026~М-495/2026 М-495/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1074/2026

№ 30RS0001-01-2026-001079-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1074/2026 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о признании расчета задолженности по вносам на капитальный ремонт неверным, понуждении сделать перерасчет взносов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2025г. при сдаче указанного жилья ей стало известно о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2014г. по январь 2025г., при этом ранее никаких квитанций и извещений ответчиком о наличии задолженности не направлялось. Для урегулирования этой ситуации она обращалась к ответчику с заявлением о списании долга в связи с истечением срока исковой давности, но в удовлетворении обращения отказано. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, за период с ноября 2014г. по декабрь 2025г. неверным в связи с истечением срока исковой давности; обязать ответчика произвести перерасчет без учета просроченных сумм, взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлены статьями 30, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 5.1, 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Судом установлено, что в установленные сроки собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где истец имеет в собственности жилое помещение, способ формирования фонда капитального ремонта не выбрали и не реализовали.

Таким образом, обязанность оплаты взносов на капитальный ремонт у собственников данного дома возникла с 1 ноября 2014г. Следовательно, начисление Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта» сумм взносов на капитальный ремонт с 1 ноября 2014г. является правомерным и соответствует положениям части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что информация о необходимости оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2014г. по 1 апреля 2025г. доведена до сведения собственника квартиры в апреле 2025г. уже с указанием на наличие задолженности, не свидетельствует о незаконности действий ответчика по начислению таких взносов и не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности по их уплате.

В качестве оснований произведения перерасчета (фактически - аннулирования задолженности за период с 2014г.) истец полагает истечение срока исковой давности по взысканию оплаты взносов на капитальный ремонт.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственнику жилого помещения платежных документах не может быть признано равнозначным обращению исполнителя услуг в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате услуги, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственника от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.

Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истца на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Положениями статей 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Истечение срока исковой давности при отсутствии спора о взыскании задолженности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе или списать её.

В связи с этим суд отклоняет доводы истца о пропуске сроков исковой давности, поскольку они применимы при наличии иска о взыскании с должника денежных средств. Однако такие требования не заявлены и предметом настоящего спора не являются.

Исходя из доводов представителя истца, оплата взносов на капитальный ремонт его доверителем никогда не производилась и не производится сейчас.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании расчета задолженности по взносам на капитальный ремонт, за период с ноября 2014г. по декабрь 2025г. неверным в связи с истечением срока исковой давности, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет без учета просроченных сумм, взыскании судебных расходов должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о признании расчета задолженности по вносам на капитальный ремонт неверным, понуждении сделать перерасчет взносов, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: