Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1651/2019 М-1651/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-1905/2019

Мотивированное
решение изготовлено

в окончательном виде 22.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 15.11.2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1905/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №40817810604900317040 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 261 522 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,5 % годовых, полная стоимость кредита – 31,22 %, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить не позднее 18 числа каждого месяца, при этом размере ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял – 8 073 руб., размере последнего платежа составлял – 8 049,35 руб. и должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора, в Анкете заявитель подтвердила свое согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, как отмечено истцом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №40817810604900317040 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 359 130,02 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой-заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С целью взыскания задолженности с заемщика ФИО1 истец обращался к мировому судье судебного участка 4 Сысертского судебного района Свердловской области, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии данного заявления. В связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском о взыскании задолженности с должника в Сысертский районный суд Свердловской области по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в сумме 359 130,02 руб., в том числе: сумму основного долга – 239 030,85 руб., проценты – 120 099,17 руб.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Как следует из адресной справки, поступившей по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 44), ответчик ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>. Именно указанный адрес регистрации ФИО1 указывала при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове ФИО1 в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ на 12:30 час., однако, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту ее регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом осуществлялось ее надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки указанного лица суду неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 261 522 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых, с датой ежемесячного платежа - 18 число каждого месяца (л.д. 9-13).

В обеспечении исполнения Банком обязательств по Кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания и открыл ответчику счет №40817810604900317040, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика. Пластиковые карты с №40817810604900317040 и №40817810604900317040 ФИО1 получены лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются расписки (л.д. 14-15).

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем зачисления на банковскую карту денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от 18.03.2014 года, согласилась с ними и обязалась исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Согласно Анкеты-Заявления на предоставления кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы.

29.11.2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор уступки прав требования №40817810604900317040, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 в размере 359 130,02 рублей, что подтверждается выкопировкой из приложения к договору цессии (л.д. 20).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: задолженность по основному долгу в размере - 239 030,85 рублей, проценты в размере – 120 099,17 рублей, а всего на сумму 359 130,02 рублей.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и суд ним соглашается. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору №40817810604900317040 от 18.03.2014 в размере 359 130,02 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 6 791,30 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791,30 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в сумме 359 130 руб. 02 коп., в том числе: сумму основного долга – 239 030 руб. 85 коп., проценты – 120 099 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 791 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. В. Филимонова