Решение № 2-17/2025 2-17/2025(2-471/2024;)~М-430/2024 2-471/2024 М-430/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-17/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года г. Киренск

Киренский районный суд в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Петуховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2025 по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 116050 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4482 рубля. В обоснование своих требований истец указал на то, что между ООО «ТСК-Трансфер» (Исполнитель) и ООО «СПЕЦЦЕНТР» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 35.23 от 01.08.2023г. в соответствии с которым, а именно с п.2.4 Исполнитель привлекает к исполнению своих обязательств по настоящему договору водителей, с которыми у Исполнителя заключены соответствующие договоры. Как следует из договора-заявки на перевозку груза (далее-«Договор перевозки» ) виде: SHACMAN № (4х4) VIN: №. В рамках указанной перевозки был предоставлен водитель ФИО1, действующих как перевозчик, присоединившись на основании договора заключенного с ООО «Трансфера». В результате перевозки 22.11.2023г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в ходе которого неустановленный водитель, управляя, неустановленным ТС совершил наезд на стоящее ТС SHACMAN № (4х4) VIN: №, после чего с места ДТП скрылся. 23.11.2023г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя. В данном ДТП транспортному средству SHACMAN № (4х4) VIN: № причинены повреждения: передний бампер, правый бок фары, решетка радиатора, юбка бампера, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ По прибытии ТС (груза) в место назначения, зафиксированы повреждения в акте приема-передачи. Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» (далее-Страховщик) и ООО «ТСК-Трансфер» (далее-Страхователь). Страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 116050 рублей, в пользу ООО «ТСК-Трансфер», что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2024г. Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается счетом на оплату № от 28.12.2023г. в сумме 216050 рублей. Договором страхования № предусмотрена безусловная франшиза в размере 100000 рублей. Расчет цены иска: 216050 рублей (сумма ремонта) – 100000 рублей (безусловная франшиза)=116050 рублей. В случае, если вред возник в результате на исполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат, на что обращено внимание в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Причиной повреждения транспортному средству SHACMAN № (4х4) VIN: № явились действия неустановленного лица, который совершил наезд на стоящее ТС, чем причинил ущерб указанному ТС. Поскольку на момент события перевозчиком являлся ФИО1, то ответственность по причиненный ущерб ТС несет именно ответчик.

Представитель истца САО «ВСК» (по доверенности) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражая против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела. Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Судом установлено, между ООО «ТСК-Трансфер» (исполнитель) и ООО «СПЕЦЦЕНТР» (Заказчик» заключен Договор возмездного оказания услуг № 35.23 от 01.08.2023.

Согласно п. 2.4 указанного договора Исполнитель привлекает к исполнению своих обязательств по договору водителей, с которыми у Исполнителя заключены соответствующие договоры.

Согласно Договору-заявки на перевозку груза (далее Договор перевозки) в виде SHACMAN № (4х4) VIN: №. В рамках указанной перевозки был предоставлен водитель ФИО1, действующий как перевозчик, на основании договора, заключенного с ООО «Трансфера».

Как следует из представленного в суд материалов административного дела 22 ноября 2023 года в 01 час 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля государственный номер не установлен, ТС скрылось, водитель не установлен, скрылся с места происшествия. Второй автомобиль государственный номер б/н, марка SHACMAN, водитель ФИО1

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине неустановленного водителя, который в нарушение п. 2.5 ПДД РФ совершил столкновение с другим автомобилем.

23.11.2023 старшим инспектором группы НАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

22.02.2024 года старшим инспектором группы НАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство SHACMAN № (4х4) VIN: №, получило механические повреждения переднего бампера, правого блока фары, решетка радиатора, юбка бампера.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю SHACMAN № (4х4) VIN: № в ДТП, произошедшем 22.11.2023 по адресу: <адрес> виновником которого является неустановленное лицо, управлявший неустановленным автомобилем, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Автомобиль SHACMAN № (4х4) VIN: №, был застрахован по полису № в САО «ВСК» с 07.07.2023 по 06.08.2023 года.

Гражданская ответственность не установленного водителя не установленного автомобиля на момент ДТП застрахована или нет не установлено.

Согласно страховому акту № от 15.11.2023 САО «ВСК» возместило сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ООО «ТСК-Трансфер» в сумме 116050 рублей.

Механические повреждения, описанные в сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2023, согласуются с повреждениями, отраженными в акте приема-передачи.

САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере 116050 рублей, в пользу ООО «ТСК-Трансфер», что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 № 28.12.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 116050 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №52185 от 24.10.2024, подлежат также взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 4482 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 116 050 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4482 рубля, а всего 120 532 (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Саая

,