Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 13 октября 2011 года и № от 13 декабря 2012 года в размере 3 995 970 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «<данные изъяты> (заемщик) были заключены кредитные договоры № от 13 октября 2011 года и № от 13 декабря 2012 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным в том числе 29 апреля 2014 года между АО «Россельхозбанк», ООО «<данные изъяты>» и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области договоры поручительства № и № договоры поручительства № от 17 апреля 2014 г. № от 17 апреля 2014 г. заключенные с ФИО3, № от 13 октября 2011 г., № от 30 мая 2013 г. заключенные с ФИО2 Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 29.04.2014 г. Фонд за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № от 13 октября 2011 г., заключенному между Банком и Заемщиком, в объеме, предусмотренном Договором и в размере, определенном из расчета 37% суммы основного долга, что составляет 2 925 066 рублей. Согласно п. 1.1 договора поручительства № от 29 апреля 2014 г. Фонд за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № от 13 декабря 2012 г., заключенному между Банком и Заемщиком, в объеме, предусмотренном Договором и в размере, определенном из расчета 47% суммы основного долга, что составляет 1 070 904 рубля. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 февраля 2016 г. с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 3 995 970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 979, 85 руб. По платежным поручениям № 31, № 32 от 12.05.2016 г. Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области перечислил АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 3 995 970 рублей. На основании изложенного, у Фонда, как субсидиарного поручителя, возникает право предъявления требования к заемщику и солидарным поручителям на исполненную сумму требования перед Банком. ООО <данные изъяты>», ФИО4 признаны банкротом. Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 3 995 970 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В статье 384 Гражданского кодекса РФ определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ООО <данные изъяты> были заключены кредитные договоры № от 13 октября 2011 года и № от 13 декабря 2012 года (л.д.28-39).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между АО «Россельхозбанк», ООО <данные изъяты> и Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области 29 апреля 2014 года заключены договоры поручительства № и № (л.д. 10-15) в соответствии с которым истец за обусловленное договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору из расчета 37 % суммы основного долга, что составляет 2 925 066 рублей и 1 070 904 рублей соответственно.

Договорами поручительства № от 17 апреля 2014 г.,№ от 17 апреля 2014 г. заключенными с ФИО3, № от 13 октября 2011 г., № от 30 мая 2013 г. заключенными с ФИО2, предусмотрена солидарная ответственность поручителей по обязательству ООО <данные изъяты> перед заемщиком в лице ОАО «Россельхозбанк» (л.д.10-27). ООО <данные изъяты> ФИО4 признаны банкротами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29 февраля 2016 г. с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в размере 3 995 970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 979, 85 руб. (л.д.05-09). Согласно платежным поручениям № 31, № 32 от 12 мая 2016 г. Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области перечислил АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 3 995 970 рублей (л.д.42, оборот л.д.42).

Фонд содействия кредитованию малого предпринимательства Челябинской области был переименован в Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области (л.д.44-50).

Поскольку обязательства заемщика перед АО «Россельхозбанк» по погашению кредита исполнены Фондом развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора, в том числе права требования с другого поручителя исполнения обязательств должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области обоснованны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 28 180 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области, как уплаченные при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области задолженность в размере 3 995 970 (три миллиона девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 180 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева

Копия верна:

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Заочное решение в законную силу не вступило.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева

Секретарь судебного заседания: Г.И. Файзулина