Приговор № 1-443/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело №1-143/2017 (11701330042022917)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 21 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретарях судебного заседания Еремееве М.П., Чепраковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Русских Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой С.А.,

потерпевшей Х.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

04.06.2017 года в ночное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в ходе конфликта между его знакомым Л.Е.А. и ранее незнакомыми ему П.М.К. и Н.Т.В., не разобравшись в причинах конфликта и желая заступиться за Л.Е.А. и помочь последнему, забрал из рук Л.Е.А. металлический лом, удерживая который в руках, с целью испугать П.М.К. и Н.Т.В., побежал в сторону последних, находящихся у дома по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1, не догнав указанных лиц, увидел незнакомую ему Х.Я.В., ранее находившуюся вместе с П.М.К. и Н.Т.В., которая остановилась на обочине проезжей части в 10 м от торца дома по адресу <адрес>, и стала кричать. При этом ФИО1, подумал, что Х.Я.В. кричит на него и, испытал в связи с этим к последней личную неприязнь, в связи с чем, решил ударить Х.Я.В. имеющимся у него в руках металлическим ломом, используя его в качестве оружия, и тем самым причинить Х.Я.В. физическую боль и вред ее здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, 04.06.2017 года в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час, ФИО1, находясь на обочине проезжей части в 10м от торца дома по адресу <адрес>, подбежал к Х.Я.В. и, испытывая к последней личную неприязнь, удерживая в своих руках металлический лом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ломом один удар в область правой щеки Х.Я.В., причинив последней физическую боль, отчего Х.Я.В. потеряла сознание и упала на асфальт, ударившись при падении об асфальт лобной областью лица. В результате умышленных действий ФИО1 причинил Х.Я.В. физическую боль и повреждения в виде рвано-ушибленной раны на правой щеке, которое, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью и ссадин (4) в лобной области, которые не причинили вреда здоровью. Кроме того, также в результате заживления указанной рвано-ушибленной раны на правой щеке у Х.Я.В. образовался рубец, который является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Х.Я.В. физическую боль и легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с учетом показаний, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 153-156, 161-164, 170-172) следует, что 03.06.2017 около 21 часа, он приехал на велосипеде к другу Л.Е.А., который чинил свою машину на <адрес>. В процессе ремонта автомашины они с Л.Е.А. употребляли спиртное. От выпитого он опьянел, и уснул в машине, на заднем сидении. Спустя некоторое время проснулся от того, что Л.Е.А. берет с пола у заднего сиденья автомашины лом металлический и убегает. В это время Л.Е.А.что-то говорил вслух, но что именно, не разобрал. Он посмотрел в окно правой двери автомашины и увидел, что Л.Е.А. бежит с находящимся в руках ломом в сторону ранее незнакомых П.М.К. и Н.Т.В. В руках одного из них была крышка от мусорного контейнера, а у второго камни. В это время П.М.К. и Н.Т.В. двигались навстречу Л.Е.А. П.М.К. и Н.Т.В. стали кидать камни и крышку от контейнера в сторону Л.. Последний начал отходить назад. Он понял в этот момент, что Л.Е.А. нужна его помощь, так как понял, может начаться неравная драка двое против одного, в связи с чем, он выбежал из машины и подбежал к Л.Е.А. В это время он заметил Х.Я.В., которая стояла правее данных молодых людей и о чем-то с ними перекрикивалась. Девушка стояла ближе к дому № по <адрес> он выхватил из рук Л.Е.А. металлический лом, и побежал через проезжую часть в сторону П.М.К. и Н.Т.В., отчего последние испугались и разбежались. Он их не стал догонять. В это время Х.Я.В., стала что-то кричать, что именно не помнит, ругалась, он решил, что она ругается на него и принял это ругательство в свой адрес. Он испытал в этот момент неприязнь к Х.Я.В. за то, что та знакома с П.М.К. и Н.Т.В. и за то, что кричала ругательства. Он решил напугать Х.Я.В., быстро подбежал к ней, удерживая лом в обеих руках, и в этот момент решил нанести ей удар ломом, и нанес ломом удар по правой щеке последней. Х.Я.В. при этом стояла к нему правым боком. От данного удара Х.Я.В. упала на живот больше телом на правый бок, он испугался, 5-10 секунд посмотрел на Х.Я.В. и ушел в сторону машины, а после этого на велосипеде, котором приехал, уехал домой. Медицинскую скорую помощь не вызвал так как испугался.

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, ФИО1 подтвердил, пояснив, что делали произошедшего не помнит в связи с прошедшим временем.

Согласившись ответить на вопросы участников процесса, ФИО1 суду также пояснил, что именно нахождение в состоянии опьянения, явилось способствующим фактором к совершению преступления.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая Х.Я.В., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-69, 70-71, 75-78), суду пояснила, что 03.06.2017 года около 21 часов 00 минут она приехала отдыхать на дачу к своему знакомому М.Р.Д. На даче также находился П.М.К., Н.Т.В. и другие их знакомые. На даче они жарили шашлыки, употребляли спиртное, от выпитого находились в состоянии опьянения. Около 01 часов 00 минут 04.06.2017 года она и П.М.К. решили сходить в круглосуточный магазин недалеко от сада, где они находились. Далее она и П.М.К. пошли в магазин, недалеко от дома по адресу: <адрес>, их догнал Н.Т.В., который сказал, что хочет встретить своего друга и пригласить в сад употреблять спиртное. Когда они подходили к дому № по <адрес>, Н.Т.В. увидел, что у автомобиля ВАЗ-2112 стоит ранее незнакомый им Л.Е.А.. Так как у Н.Т.В. разрядилась батарея сотового телефона, последний подошел к Л.Е.А. и попросил телефон позвонить своему другу и сказать где находится. Л.Е.А. не дал Н.Т.В. телефон и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Н.Т.В. и Л.Е.А. нанесли друг другу не менее двух ударов руками, также к ним подбежал и П.М.К. После чего Н.Т.В. и П.М.К. стали отходить от автомобиля ВАЗ-2112, в это время она заметила, что Л.Е.А. достал из машины металлический лом, а также с заднего сидения автомашины на улицу вышел ранее незнакомый им ФИО1 Далее Л.Е.А. и ФИО1 побежали за П.М.К. и Н.Т.В., но последние разбежались в разные стороны. Она при этом кричала П.М.К. и Н.Т.В., чтобы они прекратили конфликт, так как испугалась. В адрес ФИО1 она ничего не кричала, его не оскорбляла. Далее, неожиданно для нее, ФИО1, у которого был в руках лом, подбежал к ней, стоящей на обочине дороги в 10м от торца дома по адресу <адрес>, и нанес ей один удар ломом в область правой щеки. От данного удара она испытала сильную физическую боль и сразу же потеряла сознание. Пришла в себя она при помощи работников скорой медицинской помощи, которые доставили ее в больницу. От действий ФИО1 у нее образовались телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны на правой щеке, которая образовалась от удара ломом, который ей нанес ФИО1, а также у нее зафиксированы ссадины в лобной части слева, которые образовались при ее падении на асфальт при потере сознания после удара, и ударе об асфальт лбом.

Ранее на предварительном следствии она давала показания о том, что рубец, который образовался у нее от заживления рвано-ушибленной раны, на ее взгляд обезображивает ее внешность и ее лицо. Рубец ярко окрашен и виден даже после применения каких-либо тонирующих косметических средств, полностью не тонируется ничем.

Данные показания в судебном заседании она не подтвердила в связи с тем, что по прошествии времени рубец, образовавшийся у нее на щеке в результате действий ФИО1, изменил свою окраску и в целом не обезображивает ее лицо.

Из показаний свидетеля Л.Е.А., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.84-86, 87-89), следует, что в ночь с 03.06.2017 года на 04.06.2017 года вместе с знакомым ФИО1 употреблял спиртное в автомашине «ВАЗ - 2112», государственный регистрационный знак № регион, которая находится у дома по адресу: <адрес>. Он выпил около 100 гр. спиртсодержащей жидкости, находился в легкой степени алкогольного опьянения. ФИО1 так же выпил спиртного и уснул на заднем сидении автомашины. Примерно в 01 час. 00 мин. 04.06.2017 года, мимо автомобиля проходили ранее незнакомые П.М.К., Н.Т.В. и Х.Я.В. Н.Т.В. обратился к нему с просьбой дать позвонить сотовый телефон. В данный момент он стоял возле машины. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и просьбу позвонить воспринял неадекватно. По данной причине он стал конфликтовать с Н.Т.В. и П.М.К.и в ходе конфликта они нанесли друг другу несколько ударов по лицу. Конфликт происходил на расстоянии 5 метров от автомашины ВАЗ-2112. После нанесения ему ударов Н.Т.В. и П.М.К. он вернулся к своему автомобилю, где с пола взял металлический лом, чтобы защититься от последних, так как указанные молодые люди шли в его сторону, не желая прекращать конфликт, в руках у одного из них была крышка от мусорного контейнера, а другого - камни, которые они стали в него кидать. Спящий на заднем сидении автомашины ФИО1 проснулся и вышел из автомобиля. ФИО1 подошел к нему и выхватил лом из его рук, причина данного действия ему неизвестна, так как наносить побои кому-либо он ФИО1 не просил. Далее ФИО1 направился к Н.Т.В. и П.М.К., которые находились на другой стороне проезжей части, около контейнеров ТБО. Лом находился в обеих руках ФИО1 горизонтально относительно поверхности земли. Молодые люди, увидев разъяренного ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, испугались и разбежались в разные стороны. Находившаяся вместе с Н.Т.В. и П.М.К. девушка - Х.Я.В. убегать не стала, остановившись неподалеку от дома по адресу: <адрес>. Подбежав к девушке, ФИО1 нанес ей один удар ломом в область лица, отчего Х.Я.В. упала на землю, далее он продолжил движение в сторону П.М.К. и Н.Т.В., но не догнав их, вернулся к автомобилю, положил лом в багажник. Увидев, что девушка неподвижно лежит на земле, ФИО1 испугался и покинул место преступления на своем велосипеде.

Из показаний свидетеля П.М.К., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.96-98), следует, что 03.06.2017 года он в компании своих друзей находился на даче М.Р.В. Дача расположена в садовом обществе по ул.Сормовская г.Кирова. 04.06.2017 года около 01 часа, он и Х.Я.В. пошли в магазин. Также вместе с ними пошел встречать их общего знакомого, который тоже должен был приехать на дачу к М.Р.Д. До этого, за несколько минут ушел встречать их друга Н.Т.В. Как оказалось у них у всех сели батареи на сотовых телефонах, а Н.Т.В. захотел позвонить знакомому, которого они планировали встретить. В это время они увидели стоящую неподалеку автомашину марки ВАЗ - 21012, возле которой стоял ранее незнакомый им Л.Е.А., а на заднем сидении автомашины спал ранее незнакомый ФИО1 Н.Т.В. окликнул Л.Е.А., попросил у последнего сотовый телефон для звонка. Л.Е.А. подошел к ним и стал что-то невнятно говорить Н.Т.В., а затем без повода нанес один удар головой по лицу Н.Т.В.. Далее он и Н.Т.В. нанесли Л.Е.А. удары, после чего Л.Е.А. отбежал к своей машине, открыл ее заднюю дверь, где из салона достал металлический лом и направился в их сторону. Увидев это, с целью защиты, он взял крышку от рядом стоящего металлического контейнера, а Н.Т.В. взял с земли камни. Затем он увидел, как из машины вышел ФИО1, который проснулся, подошел к Л.Е.В. и выхватил у того из рук лом. Затем ФИО1 побежал через проезжую часть ул.Северо-Садовая г.Кирова, где находились они и Х.Я.В. Он и Н.Т.В. разбежались в разные стороны, а Х.Я.В., осталась стоять на месте - на обочине дороги в 10м от торца дома по адресу: <адрес>. ФИО1 бежал и размахивал ломом, ничего при этом не кричал. Затем они остановились на некотором расстоянии, и увидели, как ФИО1 подбежал к Х.Я.В. и с размаху нанес ей один удар ломом по лицу. От удара Х.Я.В. упала на землю. После удара ФИО1 сразу побежал за ним и Н.Т.В., но не догнал, убежал к машине. Он и Н.Т.В. подошли к лежащей на земле Х.Я.В., та была без сознания на правой щеке у нее была рваная рана и шла кровь. Мимо проезжала машина, которая остановилась. Из машины вышла женщина, и вызвала по их просьбе скорую помощь. Прибывшие работники скорой медицинской помощи привели Х.Я.В. в сознание и увезли ее в больницу. Куда делись Л.Е.А. и ФИО1, он не видел. В настоящее время он общается с Х.Я.В., встречается с ней иногда. Он старается не обращать внимания на ее шрам, который образовался после того, что с ней произошло. Шрам на лице Х.Я.В. достаточно заметен.

Показания свидетеля Н.Т.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-102), аналогичны показаниям свидетеля П.М.К.

Из показаний свидетеля Г.В.Д., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.106-108), следует, что 03.06.2017 года его друг М.Р.Д. пригласил своих друзей в свой сад, отметить возвращение из армии. Садовый участок на который они приехали около 17-18 часов расположен по <адрес>. Среди ребят были Х.Я.В., Н.Т.В. и П.М.К. Около 24 часов 03.06.2017 года он уехал из сада. Все ребята оставались там. Поэтому о том, что произошло ночью, ему стало известно только утром от знакомого Т., который также находился среди гостей М.Р.Д. в саду. Т. рассказал, что Х.Я.В. неизвестный мужчина нанес удар какой-то арматурой по лицу, точнее по щеке, рассек щеку и после этого, она попала в больницу. Спустя месяц, он встретил Х.Я.В., на правой щеке последней был шрам, который достаточно сильно заметен, даже после применения косметических средств. По поведению Х.Я.В. заметно, что стесняется шрама, который имеется в настоящее время на лице.

Из показаний свидетеля М.Р.Д., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.109-111), следует, что 01.06.2017 года он вернулся из армии и поэтому 03.06.2017 года решил собрать своих друзей в саду, отметить приезд. Сад расположен на <адрес>. В указанный день они приехали на участок около 18 часов. Всего было от 10-13 человек. Серди ребят были Х.Я.В., Н.Т.В. и П.М.К. В ходе вечера он употреблял спиртное и от выпитого около 24 часов 03.06.2017 года лег спать в доме. Сквозь сон он слышал, что Х.Я.В., Н.Т.В. и П.М.К. собрались пойти за пивом и кого-то встретить еще из своих знакомых. Спустя время он опять же сквозь сон услышал, как в дом прибежал П.М.К., и стал кричать, что нужна аптечка. Началась суета, но от выпитого не мог встать. П.М.К. куда-то убежал. Он проснулся около 04 часов, на участке уже никого не было. Было холодно, он собрался и пошел домой. Около 11 часов утра ему позвонил П.М.К. и рассказал, что когда тот с Н.Т.В. и Х.Я.В. пошли встречать знакомого и за пивом, то на <адрес> встретили двух молодых людей, попросили сотовый телефон позвонить. Произошла перепалка, затем драка и в ходе этого конфликта один из неизвестных ударил Х.Я.В. металлическим ломом по лицу и порвал щеку. Х.Я.В. увезли в больницу. Спустя месяц, он встретил Х.Я.В., на правой щеке последней был шрам, который достаточно заметен, даже после применения косметических средств. Х.Я.В. подтвердила происшедший факт.

Из показаний свидетеля З.Н.В., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.103-105), следует, 03.06.2017 года ее дочь Х.Я.В. ушла гулять, последний раз она связывалась по телефону с дочерью 04.06.2017 около 00 часов. Дочь пояснила, что находится недалеко на <адрес> и примерно через час вернется домой. После этого она уснула. Утром около 06 часов дочь ей позвонила и сообщила, что находиться в больнице и с ней все в порядке. Со слов дочери, ей стало известно, что когда дочь в ту ночь прогуливалась с друзьями по <адрес>, незнакомый молодой человек ударил дочь по лицу ломом, а именно по правой щеке. Перед этим, со слов дочери, между мальчиками с которыми она гуляла и двумя неизвестными, произошел конфликт, затем драка, в ходе которой один из неизвестных беспричинно нанес дочери удар ломом. Дочь от данного удара потеряла сознание, и очнулась только когда уже приехали сотрудники скорой медицинской помощи. На щеке дочери после случившегося была рваная рана, в результате заживления которой образовался шрам. Шрам очень хорошо виден и поэтому она сразу обращает внимание на лицо дочери. Дочь стала сильнее краситься, старается каким-то образом тонировать шрам. Считает, что дочь, как девочку этот шрам обезображивает. Дочь стала стесняться этого, шрама, а для устранения шрама, необходима косметическая операция, на которую, требуются деньги, поскольку без проведения операции, сам шрам не пройдет, останется навсегда. После образования шрама, дочь очень сильно переживала, что шрам теперь останется навсегда, была сильно расстроена.

В судебном заседании свидетель Ш.С.А. суду пояснила, что является сожительницей ФИО1 03.06.2017 года она поссорилась с ФИО1 и тот в состоянии алкогольного опьянения вместе со знакомым Л.Е.А. ушел из дома в неизвестном направлении. Вернулся после 01 часа 04.06.2017 года и лег спать. Был спокоен, ничего не рассказывал. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 в указанную ночь нанес девушке удар по лицу ломом. ФИО1 пояснил ей, что заступился за Л.Е.А., больше ничего не рассказывал. Также указала, что у нее с ФИО1 имеется трое совместных детей: <данные изъяты>

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению от 04.06.2017 года Х.Я.В. просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 04.06.2017 года около 01 часа 00 минут у <адрес> нанес ей удар металлическим предметом по лицу (т.1 л.д.26).

Как следует из рапортов об обнаружении признаков состава преступления от 04.06.2017 года, в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову поступили сообщения о том, что по адресу: <адрес> происходит драка, в ЦТН поступила Х.Я.В. с диагнозом рваная рана правой щеки, ушиб мягких тканей лба, алкогольное опьянение (т.1 л.д.20, 21, 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицы и схемы к нему от 04.06.2017 года, установлено место происшествия - участок местности на обочине дороги в 10 метрах от торца <адрес>, место, где Х.Я.В. был нанесен удар, изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь (т.1 л.д.27-30).

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и иллюстрационной таблицы к нему следует, что 04.06.2017 года по адресу: <адрес>, осмотрена автомашина марки ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак № регион, изъяты сотовый телефон марки «Сони», сумка с документами, портмоне, банковскими картами, лом металлический (т.1 л.д.31-36).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, 08.08.2017 года осмотрен металлический лом, портмоне с деньгами и банковскими картами, изъятые 04.06.2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Установлено: лом металлический размер 1 метр 3 см. длинной (т.1 л.д.90-92).

Согласно заключению эксперта №378/2430 от 05.07.2017 года, у Х.Я.В. установлены повреждения:

а) рвано-ушибленная рана на правой щеке,

б) ссадины (4) в лобной области.

Повреждения указанные в:

-п. 1 «а», как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью,

-п.1 «б», не причинили вреда здоровью.

Данные повреждения могли быть причинены в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - 04.06.2017 года. В настоящее время у Х.Я.В. установлен рубец на правой щеке, который является неизгладимым (т.1 л.д.120-122).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности фактических обстоятельств преступных действий подсудимого ФИО1

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшей Х.Я.В. и свидетелей, исследованных в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии. Указанная совокупность доказательств объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключением эксперта, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Русских Н.Ю. указанную квалификацию действий подсудимого не поддержала, просила переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 111 ч.2 п. «З» на ст. 115 ч.2 п. «В» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременной расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель Русских Н.Ю. указала, что в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что шрам, образовавшийся у потерпевшей Х.Я.В. в результате преступных действий подсудимого ФИО1, повлек неизгладимое обезображивание лица потерпевшей, поскольку ее лицу он в настоящее время не придает уродливый вид, что подтвердила сама потерпевшая Х.Я.В. и в чем визуально удостоверились участники процесса.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя Русских Н.Ю. в части квалификации действий подсудимого ФИО1

Так, по смыслу закона, обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, чего, с учетом мнения участников процесса, не установлено в судебном заседании у потерпевшей Х.Я.В.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременной расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 выразился в том, что для нанесения повреждений потерпевшей использовался металлический лом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного ФИО1, который не судим, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на следствии, наличие психического расстройства у виновного, наличие малолетних детей – <данные изъяты>, частичное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела и показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения виновного перед совершением преступления сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против жизни и здоровья потерпевшей. В этой связи, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

В судебном заседании потерпевшая Х.Я.В. заявила гражданский иск на сумму 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого ФИО1

Суд считает необходимым гражданский иск Х.Я.В. о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, удовлетворить частично, в сумме 40 000 рублей, с учетом частичного возмещения морального вреда, произведенного в ходе судебного разбирательства по делу, поскольку действиями подсудимого ФИО1 гражданский истец испытала нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень этих страданий, фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание также требования разумности и справедливости.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Х.Я.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Я.В. 40000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части иска Х.Я.В. отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лом металлический, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Кирову, как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын