Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-3176/2018;)~М-3070/2018 2-3176/2018 М-3070/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-177/2019

№ 2-177/2019

УИД 26RS0003-01-2018-004966-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обосновании своих требований истец указал, что 05.11.2017года в 21:45, Водитель ФИО3, управляя транспортным средством, Toyota Camry гос. знак №, допустила столкновение с автомобилем Лада 219010, peг. знак №, под управлением ФИО1, транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с данным обстоятельством ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховую компанию), передав все документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Все необходимые документы истцом были предоставлены своевременно. Страховой компанией были произведены два осмотра ТС, включая дополнительный осмотр.

Размер страхового возмещения вами определен в размере 99119руб.00коп., что не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании отчета независимого эксперта №98-2018 от «06» апреля 2018г. и равного 129902 руб.00коп., а также утрата товарной стоимости в размере 13855,58 рублей, стоимость услуг эксперта составила 8000,00 рублей.

31.07.2018г. в адрес страховой компании была отправлена претензия с приложенным отчетом №01457-17 от 04 июля 2017г. 28 июля 2017г. Страховой компанией была доплачена сумма в размере 10 624,00 рублей. Таким образом, истец считает, что ему не доплачены средства на покрытие страхового случая в размере 34 014,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В связи, с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 14475,00 рублей, расходы по экспертизе в размере 8000 рублей, штраф в размере 7237,00 рублей, неустойку в размере 14475,00 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000,00 рублей.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 час., водитель ФИО3, управляя транспортным средством Toyota Camry гос. знак №, допустила столкновение с автомобилем Лада 219010, peг. знак №, под управлением ФИО1

Транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с данным обстоятельством ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховую компанию), передав все документы, предусмотренные договором и правилами страхования. Все необходимые документы истцом были предоставлены своевременно. Страховой компанией были произведены два осмотра ТС, включая дополнительный осмотр.

Размер страхового возмещения вами определен в размере 99119 руб.00коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно отчета независимого эксперта №98-2018 от «06» апреля 2018г. стоимость ремонта автомобиля составляет 129 902 руб.00коп., утрата товарной стоимости в размере 13855,58 рублей.

31.07.2018г. в адрес страховой компании была отправлена претензия с приложенным отчетом №01457-17 от 04 июля 2017г. 28 июля 2017г. Страховой компанией была доплачена сумма в размере 10 624,00 рублей.

Определением суда от 10.12.2018г. по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №9639 от 27.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110800,00 рублей, УТС 13418,00 рублей.

Анализируя Экспертное заключение №9639 от 27.12.2018г., выполненное ИП ФИО7, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению независимого эксперта являются достоверными, соответствует требованиям Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Данное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Таким образом, с учетом ранее выплаченной суммы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 14475,00 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Итого расчетный размер неустойки, представленный истцом за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО составляет сумму 14475,00 рублей.

Суд считает, что с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере 8000,00 руб., в остальной части суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера недополученного страхового возмещения 14475,00 руб., расчетный размер штрафа составит 7237,00 руб. Суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежит взысканию штраф в размере 5000,00 рублей, в остальной части надлежит отказать.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому эксперту, специалисту по страховым спорам, как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права потерпевшего.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде подлежит удовлетворению в размере 8000,00 руб.

В компенсации расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 2000,00 руб. суд отказывает.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в доход соответствующего бюджета. Учитывая взысканную сумму, размер государственной пошлины составляет 1519,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1:

сумму страхового возмещения в размере 14475,00 рублей,

расходы по экспертизе в размере 8000 рублей,

штраф в размере 5000,00 рублей,

неустойку в размере 8000,00 рублей,

моральный вред в размере 500 рублей,

расходы по оплате услуг представителя 8000,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 6475,00 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 2000,00 руб., суммы штрафа в размере 2237,00 рублей – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет г.Ставрополя госпошлину в размере 1519,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2019 года.

Судья подпись А.С. Ширяев