Решение № 2-86/2020 2-86/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-86/2020

Дело № 2-86/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Западная Двина

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

при секретаре Коптеловой С.В.,

с участием истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Западнодвинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) должностного лица органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Западнодвинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) должных лиц органов государственной власти.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 09 июля 2019 года установлен факт причинения ущерба принадлежащим ему конституционным правам и свободам, который выразился в том, что доступ к правосудию был затруднен отказом Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в регистрации заявления о преступлении и проведении проверки. Тем же судебным актом на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2019 года. На протяжении длительного времени он был лишен права на доступ к правосудию, в связи с чем испытывал тяжелые нравственные страдания и переживания, характеризующиеся чувством дискомфорта, обиды, гнева и несправедливости, вызванное расстройством сна и рядом иных эмоциональных переживаний. Моральный вред оценивает в сумме 30000 рублей, которую считает разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 12 марта 2019 года. Свидетель П. в рамках рассмотрения уголовного дела давала ложные показания, которые не соответствовали экспертному заключению, однако следственный комитет не зарегистрировал его заявление по данному факту, такие действия были признаны незаконными. На протяжении года он испытывал нравственные страдания, вынужден находиться в условиях изоляции, в холодном помещении колонии, где он испытывает тоску. В последующем по его заявлению была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он не обжаловал в связи с отсутствием желания.

Представитель ответчика Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представители соответчиков Следственного комитета Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчиков Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, Следственного комитета Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, копии материала проверки № ХХ пр-ХХ по заявлению ФИО1 о даче заведомо ложных показаний П.О.А., суд приходит к следующему выводу.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия.

В соответствии со статьями 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, которое привело к наступлению вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и наступившим вредом; вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований (вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия)).

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

При этом, возмещение вреда в порядке 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть лишь при наличии всех оснований в совокупности.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная N и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 06 мая 2019 года ФИО1 обратился в Западнодвинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, П.О.А., в регистрации которого отказано. Не согласившись с указанным бездействием и.о. руководителя Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, ФИО1 обратился в Торопецкий районный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 09 июля 2019 года жалоба ФИО1 удовлетворена, на и.о. руководителя Западнодвинского межрайонного следственного отела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 возложена обязанность зарегистрировать заявление о привлечении к уголовной ответственности П.О.А. по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов проверки № ХХ пр-19 заявление ФИО1 о даче заведомо ложных показаний П.О.А. зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области 05 августа 2019 года за номером ХХ пр-19. Постановлением старшего следователя Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО3 в возбуждении уголовного дела в отношении П.О.А. отказано в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, указанное постановление ФИО1 не обжаловал.

Таким образом, истец реализовал своё конституционное право на доступ к правосудию в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, бездействие со стороны руководителя Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области признано незаконным по жалобе, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты права заявления, потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает. Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц. При таких обстоятельствах, сам по себе факт признания незаконным действия (бездействия) и.о. руководителя Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Вопреки позиции истца ФИО1 он отбывает наказание в местах лишения свободы не в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц органов государственной власти, а на основании вступившего в законную силу приговора Торопецкого районного суда Тверской области от 12 марта 2019 года, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, требующих компенсации в денежной форме, действиями, бездействием должностных лиц Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области.

Доводы иска о бездействии следственных органов сами по себе не могут рассматриваться как доказательство безусловного нарушения охраняемых законом прав и интересов истца и причинения ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме. Истцом не доказано, что в результате незаконного действия (бездействия) должностных лиц Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области были нарушены какие-либо нематериальные блага, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении. В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Западнодвинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного действием (бездействием) должностных лиц Западнодвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Дело № 2-86/2020