Решение № 2А-2677/2025 2А-3677/2025 2А-47/2026 2А-47/2026(2А-2677/2025;)~М-2311/2025 М-2311/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-2677/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-004256-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2026 года Дело № 2а-47/2026 (№ 2а-3677/2025)

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Вернигоровой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бабилоевой М.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», ФКУ «Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону», Призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Донецкой Народной Республики», ФКУ «Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания, председателю призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, секретарю призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Министерству обороны Российской Федерации, об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области (далее – административный ответчик, Призывная комиссия Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области»), об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями.

При подготовке к рассмотрению данного административного искового заявления к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат ДНР», ФКУ «Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону», призывная комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, ФКУ «Военный комиссариат ДНР», ФКУ «Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону», призывная комиссия Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 24.06.2025 призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. В связи с несогласием с данным решением 25.06.2025 ФИО1 обжаловал данное решение в призывную комиссии Ростовской области. Согласно ответу заместителя председателя призывной комиссии Ростовской области от 10.07.2025 № 1-7679 решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону признано законным и оставлено без изменения, вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец указывает, что в отношении него сотрудниками Военного комиссариата и призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, без правовых оснований начаты мероприятия по призыву. Обращает внимание, что ФИО1 на момент вступления изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ ему исполнилось 27 лет. Ранее, нормы указанного закона предусматривали, что призыву подлежат граждане до 27 лет, однако с 1 января 2024 года Федеральным законом от 04 августа 2023 года № 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 53-ФЗ были внесены изменения, согласно которым призывной возраст был увеличен с 27 до 30 лет. Правовым основанием для освобождения от призыва на военную службу является достижение лицом предельного призывного возраста, определенного указанным Законом. В период до 1 января 2024 года, гражданин, достигший 27 лет, должен был быть зачислен в запас и получить документ воинского учета. Необходимость перевода в запас гражданина, не прошедшего военную службу без законных оснований, не связана с какими-либо иными факторами, кроме достижения, установленного законом возраста. Уклонение от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения не является правовым основанием для принятия решения о призыве его на военную службу, влечет иные правовые последствия, в частности, выдачу справки взамен военного билета, а также административную и уголовную ответственности. Несмотря на то, что ФИО1 достиг возраста 27 лет до вступления изменений в Закон о воинской обязанности и военной службы в части увеличения призывного возраста, в отношении него Военным комиссариатом и Призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону начаты мероприятия по призыву, хотя закон не имеет обратной силы.

Административный истец обращает внимание на то, что 21.01.2012 он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ДНР, Моспино, ул. Короленко, д. 55, кв. 6, с сентября 2019 года по апрель 2025 года в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата для прохождения призывной комиссии ему не направлялись, от явки в военкомат не уклонялся.

ФИО1, выражая несогласие с ненадлежащей организацией и проведением мероприятий, связанных, с призывом на военную службу, в том числе по не сбору необходимых для принятия решения о призыве на военную службу сведений, по не направлению запросов о предоставлении сведений и справок об осуществлении призывных мероприятий в отношении истца и о причинах не направления повесток осенью 2019, весной и осенью 2020, весной и осенью 2021, весной и осенью 2022, весной и осенью 2023, весной и осенью 2024, весной 2025 в ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», ФКУ Военный комиссариата Донецкой Народной Республики», в не направлении на дополнительное медицинское освидетельствование, в нарушение сроков и процедуры заключения о том, что истец не прошел до достижения 27 летнего возраста военную службу по призыву по уважительным причинам и направлению в запас.

Административный истец обращает внимание, что при рассмотрении его жалобы на решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону призывной комиссией Ростовской области нарушена процедура принятия решения (заключения).

Согласно ответу заместителя председателя призывной комиссии Ростовской области от 10.07.2025 №1-7679 решение призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону признано законным, и оставлено без изменения.

ФИО1 считает, что при вынесении оспариваемого решения призывной комиссией Ростовской области нарушена процедура принятия решения, на комиссию заявителя не пригласили, контрольное медицинское освидетельствование не провели. Информации о дате решения призывной комиссии Ростовской области не представили.

В связи с этим, просил суд признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии Ростовской области, Военного комиссариата Ростовской области о призыве ФИО1 на военную службу, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 25.07.2025 на решение (заключение) призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону от 24.06.2025 о призыве на военную службу.

В ходе рассмотрения дела административный истец в число административных ответчиков включил ФКУ «Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону», Призывную комиссию Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Донецкой Народной Республики», ФКУ «Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания, председателя призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, секретаря призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Министерство обороны Российской Федерации требования административного иска уточнил, просил признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии Ростовской области, Военного комиссариата Ростовской области о призыве ФИО1 на военную службу, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 25.07.2025 на решение (заключение) призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону от 24.06.2025 о призыве на военную службу.

Протокольным определением суда от 09.09.2025 уточненное административное исковое заявление принято к производству суда с установлением следующего числе административных ответчиков Призывная комиссия Ростовской области, Военный комиссариат Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону», Призывная комиссия Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Донецкой Народной Республики», ФКУ «Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания, председатель призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, секретарь призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечил.

ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», Призывная комиссия Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечили, предоставлены в письменном виде возражения относительно заявленных административных исковых требований.

ФКУ «Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону», Призывная комиссия Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Донецкой Народной Республики», ФКУ «Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания, председатель призывной комиссии Ростовской области, секретарь призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, явку представителей не обеспечили.

Учитывая положения статьи 150, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в редакции от 01.01.2024).При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.98 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 817 «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 года.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протоколе заседания призывной комиссии, подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке в военный комиссариат в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы.

При наличии оснований для отсрочки или освобождения от военной службы, призывная комиссия выносит решение об освобождении от призыва на военную службу или предоставлении отсрочки от призыва.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Моспино, Донецской области, Украина, документирован паспортом гражданина РФ 10.06.2020.

28.05.2025 ФИО1 обратился в Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону с заявлением о его постановке на воинский учет как принявший гражданство Российской Федерации. Ранее на воинском учете в РФ не состоял. В период с 21.01.2012 состоял на учете в Украине и ДНР по месту жительства; ЛНР, Моспино, ул. Короленко, д. 55, кв. 6. С 23.04.2025 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

По данным ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в 2019 году ФИО1 получил высшее образование, окончил ФГБО ВО «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» (г. Владикавказ).

Решением призывной комиссии от 20.06.2025 (протокол № 56/1999) административный истец поставлен на воинский учет, ФИО1 установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья «Б-4».

24.06.2025 в период проведения весенней призывной кампании 2025 года призывной комиссией Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 23 п. «г», ст. 66 п. «д», ст. 13 п. «д» Расписания болезней в связи с установлением диагноза: Арахноидальная киста левой латеральной щели и мелкая киста прозрачной перегородки без нарушения функции.S – образный сколиоз грудного, поясничного отдела позвоночника первой степени. Ожирение второй степени.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 предъявлял жалобы на периодические боли в спине, головные боли, ноющие боли в ногах, боли в руках. Был обследован в ГБУ РО ГП № 42 в г. Ростове-на-Дону с 30.05.2025по 03.06.2025, в рамках которого проведено рентгенографическое исследование грудного отдела, УЗИ щитовидной железы, органов брюшной полости, исследование крови на гормоны, МРТ головного мозга.

По результатам медицинского обследования принято решение призвать ФИО1 на военную службу пп. «а» п. 1 ст. 22 ФЗ-№ 53 (протокол № 22/608).

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском об отмене решения (заключения) призывной комиссии Ростовской области о призыве на военную службу, об отказе в удовлетворении его жалобы от 25.06.2025 на решение (заключение) призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-дону от 24.06.2025 о призыве на военную службу.

Также установлено, что не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском о признании незаконным бездействия Призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области», Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону» по ненадлежащей организации и проведению мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу, в том числе по не сбору необходимых для принятия решения о призыве на военную службу административного истца сведений, по не направлению запросов о предоставлении сведений и справок об осуществлении призывных мероприятий в отношении ФИО1 и о причинах не направления административному истцу повесток осенью 2019 года, весной 2020 года, осенью 2020 года, весной 2021 года, осенью 2021 года, весной 2022 года, осенью 2022 года, весной 2023 года, осенью 2023 года, весной 2024 года, осенью 2024 года, весной 2025 года в Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ростовской области», Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Донецкой народной Республики», Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Северная Осетия – Алания» по не направлению на дополнительное медицинское освидетельствование; по нарушению сроков и процедуры принятия заключения о том, что административный истец не прошел до достижения 27 летнего возраста военную службу по призыву по уважительным причинам и направлению в запас.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2025 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> от 10.06.2020). Отменены меры предварительной защиты, принятые определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.09.2025, в виде запрета призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону и Военному комиссариату Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону осуществлять в отношении ФИО1 любые призывные мероприятия до вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 15.11.2025 (административное дело № 2а-3274/2025).

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 ставится вопрос о признании незаконным и отмене решения (заключение) призывной комиссии Ростовской области, Военного комиссариата Ростовской области о призыве ФИО1 на военную службу, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 25.07.2025 на решение (заключение) призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону от 24.06.2025 о призыве на военную службу.

Досудебный порядок обжалования решений призывной комиссии, предусмотрен положениями ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, строгого регламентирован федеральным законодательством.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, в досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, по сведениям ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» жалоба на решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу в Призывную комиссию Ростовской области на рассмотрение не поступала и соответственно решение призывной комиссией Ростовской области не принималось.

Не согласившись с действиями должностных лиц Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону по осуществлению в рамках весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 призывных мероприятий и решением призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу, ФИО1 принял меры по защите своих прав в административном порядке путем обращения за пересмотром результатов призывных мероприятий.

Из информации, предоставленной ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», по имеющимся в Военном комиссариате Ростовской области сведениям, ФИО1 направлял жалобы по вопросу обжалования действий должностных лиц Военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону и решения призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону, связанных с призывом его на военную службу, несмотря на достижение заявителем на 01.01.2024 предельного призывного возраста (до 01.01.2024 – 27 лет), с одними и теми же доводами и обстоятельствами, в адрес Уполномоченного по права человека в Ростовской области, в военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону, которые по поручению УППЧ в Ростовской области, военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону, заместителя военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону, рассмотрены ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» (вх. № 554/п от 23.06.2025, № 563/п от 26.06.2025, 527/п от 18.06.2025) и заявителю ФИО1 были даны письменные ответы (исх. № 1/7158 от 27.06.2025, № 1/7276 от 01.07.2025, № 7660 от 10.07.2025).

Также ФИО1 и его представитель адресовали свои обращения в Призывную комиссию Ростовской области, указывая адрес Военного комиссариата Ростовской области ( вх. № 564/п от 26.06.2025, № 620/п от 08.07.2025, № 600/п от 07.07.2025), которые были рассмотрены Военным комиссариатом Ростовской области и заявителю даны письменные ответы (исх. № 1/7561 от 08.07.2025, № 1/7684 от 10.07.2025, № 1/7679 от 10.07.2025).

Все обращения (жалобы, заявления) ФИО1 и его представителя, которые поступили в адрес ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», рассмотрены в части касающейся компетенции, на основании требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18.08.2014 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ответы на обращения подписаны военным комиссариатом Ростовской области ФИО2, который также является заместителем председателя призывной комиссии Ростовской области

Как следует из содержания письма ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» от 10.07.2025 № 1/7679, направленного в адрес ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы на решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве на военной службу, до сведения ФИО1 доведены положения п. 50 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении положения о воинском учете», Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» относительно возраста граждан мужского пола, которые подлежат призыву. Также доведено до сведения, что в соответствии с действующим законодательством решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации. В действиях сотрудников военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, касающейся, необоснованной постановки на воинский учет и призыва на военную службу нарушений не выявлено.

Как следует из содержания письма ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» от 10.07.2025 № 1/7684, направленного в адрес ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы на решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону о призыве на военной службу, до сведения ФИО1 доведены положения Федерального закона от 04.08.2023№ 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» относительно возраста граждан мужского пола, которые подлежат призыву. Сообщено, что в действиях сотрудников военного комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, касающейся необоснованной постановки на воинский учет и призыва на военную службу нарушений не выявлено.

Вышеперечисленные ответы на жалобы ФИО1 подписаны военным комиссариатом Ростовской области полковником ФИО2, в том числе как заместителем председателя призывной комиссии Ростовской области, при этом данные ответы не являются решением призывной комиссии Ростовской области, так как призывная комиссия Ростовской области - это коллегиальный орган, который принимает решение большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Принятие комиссией решений в соответствии с ее компетенцией осуществляется на заседании комиссии. Заседание комиссии проводятся в соответствии с графиком.

Вместе с тем, документ, который обжалует ФИО1, письмо ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» от 10.07.2025 № 1/7679 не обладает признаками ненормативного правового акта, содержащего властное волеизъявление, подлежащее обязательному исполнению, соответственно, прав и законных интересов гражданина не нарушает.

Кроме того, как следует из содержания представленных ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» документов, призывная комиссия Ростовской области решение в отношении ФИО1 не принимала.

Из содержания отзыва ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» также следует, что решение призывной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону от 24.06.2025 о призыве ФИО1 на военную службу не было реализовано в период осуществления призыва на военную службу, в котором было принято указанное решение, а в следующий период осуществления призыва на военную службу административному истцу исполняется 30 лет, и следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства ФИО1 подлежит зачислению в запас, о чем административному истцу известно.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд считает, что действия по рассмотрению обращения административного истца и ответ должностного лица ФКУ «Военного комиссариата Ростовской области» основан на законе, ответ является полным и исчерпывающим, дан компетентным должностным лицом с соблюдением требований закона об объективном и всестороннем рассмотрении обращения, в установленный законом срок, содержит мотивированный ответ по существу поставленных вопросов.

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что при осуществлении государственных и иных публичных полномочий ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» не совершало действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не создавало препятствий для их осуществления и не возлагало на него незаконно обязанности, в данном случае совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа на обращения административного истца, а также наличие обстоятельств, нарушающих права и законные интересы заявителя оспариваемым ответом судом не установлено.

Судом установлено, что решением призывной комиссии от 20.06.2025 (протокол № 56/1999) административный истец поставлен на воинский учет, ФИО1 установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья «Б-4».

24.06.2025 в период проведения весенней призывной кампании 2025 года призывной комиссией Советского района г. Ростова-на-дону ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 23 п. «г», ст. 66 п. «д», ст. 13 п. «д» Расписания болезней в связи с установлением диагноза: Арахноидальная киста левой латеральной щели и мелкая киста прозрачной перегородки без нарушения функции.S – образный сколиоз грудного, поясничного отдела позвоночника первой степени. Ожирение второй степени.

Итоговое заключение о годности к военной службе было вынесено на основании обязательных медицинских заключений.

В итоговом заключении указываются диагноз, статья и подпункт статьи Расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы, результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколом заседания призывной комиссии.

При этом, призывной комиссии (муниципальной) не предоставлено право на выражение несогласия с результатами медицинского освидетельствования, обоснованность установленной категории годности к военной службе проверяется врачами-специалистами военного комиссариата, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В случае сомнений в правильности проведения освидетельствования, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное освидетельствование указанного гражданина осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата (ст.ст. 5.1, 29 ФЗ № ФЗ-53, п. 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Вместе с тем, ФИО1 не было заявлено о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, с направлен на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований. Пунктом 4 указанного Приказа установлено, что из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, сопоставив их с доводами административного истца и возражениями административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным должностным лицом ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» надлежащим образом, в установленные сроки и в пределах предоставленных законом полномочий, по результатам чего заявителю направлены мотивированные ответы на поставленные им вопросы.

Нарушений приведенных выше нормативных положений при рассмотрении обращений административного истца должностными лицами ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» не допущено, а несогласие с результатами рассмотрения поставленных вопросов само по себе не свидетельствует о незаконности или неполноте ответов.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», своим правом не воспользовался, равно как и не оспорил в судебном порядке вышеприведенные Медицинские заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно ФИО1 также не реализовал и свое право пройти медицинский осмотр или контрольное медицинское освидетельствование перед направлением к месту прохождения военной службы непосредственно в призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывной комиссией Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу не нарушены права административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного административным истцом вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Из содержания представленных ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» документов, призывная комиссия Ростовской области решение в отношении ФИО1 не принимала.

Относительно заявленного ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в отзыве на административное исковое заявление ходатайства о вынесении определения о наложении на административного истца ФИО1 судебного штрафа, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 132 - 133), суд разъясняет, что в силу ч. 2 ст. 122 КАС РФ - это является правом, а не обязанностью суда, и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых решений ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» от 10.07.2025 № 1/7679, 10.07.2025 № 1/7684.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», ФКУ «Военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону», Призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, ФКУ «Военный комиссариат Донецкой Народной Республики», ФКУ «Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания, председателю призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, секретарю призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Министерству обороны Российской Федерации, об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными полномочиями, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 года

Председательствующий: