Апелляционное определение № 33А-2924/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2924/2026

47RS0004-01-2026-000005-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Астапенко С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2026 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2 Волховским РОСП возбуждено исполнительное производство, которое окончено. При этом копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа истец не получил.

Определением от 14 января 2026 года указанный административный иск возвращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ как неподсудный Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, указывая, что должник по возбужденному Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительному производству проживает во Всеволожском районе Ленинградской области. Таким образом, должностные лица Волховского РОСП осуществляют деятельность в отношении должника на территории Всеволожского района, потому административный иск надлежит рассматривать Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области, оспариваются бездействия должностных лиц Волховского РОСП, потому административный иск неподсуден Всеволожскому городскому суду Ленинградской области.

Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (ч. 1.1).

Исполнительное производство возбуждено и окончено Волховским РОСП УФССП России по Ленинградской области, следовательно, заявленные в административном иске требования о незаконном бездействии должностных лиц Волховского РОСП подсудны Волховскому городскому суду Ленинградской области, поскольку на территории Волховского района совершаются исполнительные действия и ведется исполнительное производство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, направлена на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Судьей применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Руководствуясь статьями 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.

Судья: Бусин А.И.