Решение № 2-536/2018 2-536/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 12 июля 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истца ФИО2, ее представителя по ходатайству ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-536-18 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «Мастер» о перерасчете платы по жилищно-коммунальным платежам, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Мастер» о перерасчете платы по жилищно-коммунальным платежам, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником <адрес> РБ, управление домом осуществляет ответчик. В 2015 году ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 определено взыскать задолженность в размере 59155,39 рублей, пени 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2124,66 рублей, всего 66280,05 рублей. Данная задолженность была оплачена в полном объеме, исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик продолжает указывать в платежных документах задолженность по состоянию на декабрь 2017 года в размере 82605,98 рублей и пени 24707,52 рублей, которая не соответствует действительности. Кроме того, ответчик стал вывешивать списки должников на двери подъезда с указанием номера квартиры и суммы задолженности, которая не соответствует действительности. Истец просит пресечь указанные действия ответчика, обязать исключить из платежных документов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, запретить размещать на двери подъезда информацию о задолженности без согласия истца, разместить на двери подъезда информацию, опровергающую ранее указанную информацию о задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по ходатайству ФИО3 иск поддержали по изложенным в нем доводам, пояснили, что не согласны с выводами судебного эксперта, поскольку его расчеты не верны, полагают, что по состоянию на декабрь 2017 года какая-либо задолженность у них отсутствовала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что считает все начисления верными, а размещенная у подъезда информация о наличии задолженности не позволяет определить конкретное лицо.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Предусмотренное ст.ст.23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из содержания ст.152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п.9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что неоднократно, в том числе и в декабре 2017 года на информационном стенде подъезда, где расположена квартира истицы ФИО2, ответчиком размещалась информация о задолженности собственников жилья свыше 3 месяцев, в частности указан долг собственника <адрес> РБ в размере 105313,51 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждается собранными по делу доказательствами и выводами судебной финансово-бухгалтерской экспертизой, что указанные как к квитанциях, выставляемых истице по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и на информационном стенде подъезда информация о задолженности истицы по состоянию на декабря 2017 года явно не соответствовала действительности, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истицы по жилищно-коммунальным услугам составляла всего 3,49 рубля, а по пени 1388,85 рублей.

Учитывая изложенное, требование истицы об исключении задолженности (ее перерасчете) подлежат частичному удовлетворению. Суд обязывает ответчика осуществить перерасчет платы по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с определением задолженности истицы по жилищно-коммунальным услугам в размере 3,49 рублей, по пени 1388,85 рублей, с исключением из направляемых платежных документов иной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В развитие названных выше конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, принят Федеральный закон от 27.07.2006 года №152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Предоставление и распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Вместе с тем, обработка персональных данных допускается если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (подпункт 5 пункта 1).

Из изложенного следует, что обработка персональных данных допускается или с согласия субъекта персональных данных или в случаях необходимости исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, то есть одной из сторон является лицо, осуществляющее в соответствии с заключенным договором в дальнейшем обработку персональных данных субъекта, а другой стороной договора (или выгодоприобретателем, поручителем) является субъект персональных данных.

Таким образом, названные положения (п/п 1 и п/п 5 пункта 1 статьи 6 Закона) защищают субъектов персональных данных от несанкционированного доступа к их данным со стороны других граждан, криминальных структур, представителей государственных органов, служб, организаций и учреждений, не имеющих на то соответствующих полномочий, путем регулирования порядка доступа субъектов к персональным данным.

Из материалов дела следует, что истица согласия на предоставление или распространение ее персональных данных ответчику не давала.

Вместе с тем, факт распространения персональных данных истицы ответчиком нашел подтверждение, поскольку размещенный на двери подъезда истицы (информационном стенде) список содержит персональные данные граждан, проживающих в данном доме, в том числе истицы, в частности, информацию о номере квартиры, дома, наименование улицы и города, период и размере долга граждан, проживающих в данных квартирах. Указанная информация, размещенная ответчиком, достаточным образом позволяет определить субъекта персональных данных.

Между тем, в соответствии со ст.7 указанного выше закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также суд отмечает, что действия ответчика по размещению такой информации на стендах, явно направлены на оказание на граждан, в том числе и истицу, морального и психологического давления, которое бы могло подвигнуть данных граждан к действиям, направленным на погашение образовавшейся задолженности. Однако данные действия не могут быть признаны отвечающими установленным нормам закона, поскольку у оператора в полном объеме имеется возможность извещения гражданина о такой задолженности конфиденциально либо возможность обращения за взысканием такой задолженности в суд, а в дальнейшем исполнения судебного решения в рамках закона об исполнительном производстве. Более того, размещенная в отношении истицы информация не соответствовала действительности, что установлено в судебном заседании.

Частью 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая факт нарушения неимущественных прав истицы действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Указанная сумма не освобождает ответчика от ответственности, является достаточной для целей, установленных законодательством.

Учитывая изложенное, суд также обязывает ответчика не размещать персональные данные истицы без ее согласия на информационных стендах, а также разместить на информационном стенде <адрес> РБ информацию о несоответствии размера задолженности по жилищно-коммунальным платежам собственника <адрес> по состоянию на декабрь 2017 года действительности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Мастер» о перерасчете платы по жилищно-коммунальным платежам, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Мастер» осуществить перерасчет платы по жилищно-коммунальным услугам по <адрес> РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с определением задолженности ФИО2 по жилищно-коммунальным услугам в размере 3 (три) рубля 49 копеек, по пени 1388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 85 копеек с исключением из направляемых платежных документов иной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «УК «Мастер» не размещать персональные данные ФИО2 без ее согласия на информационных стендах.Обязать ООО «УК «Мастер» разместить на информационном стенде <адрес> РБ информацию о несоответствии размера задолженности по жилищно-коммунальным платежам собственника <адрес> по состоянию на декабрь 2017 года действительности.

Взыскать с ООО «УК «Мастер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 (три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 46 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов