Постановление № 1-637/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-528/2020

1-637/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 октября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием:

прокурора Гардабудских В.Е.,

потерпевшего К.

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в цехе <адрес>, где самовольно, вопреки установленному законом порядку, неправомерно, с применением насилия завладел сотовым телефоном марки «Мi А2» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащим К. причинив при этом существенный вред, при этом правомерность действия ФИО1 оспаривается К.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 330 УК РФ - в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения ходатайства следователя, считая невозможным применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый в полной мере не загладил причиненный потерпевшей вред от преступления, кроме извинений ничем иным ущерб потерпевшему не возместил.

Подозреваемый и его защитник были согласны с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 уголовного закона.

Потерпевший Кирпичников в судебном заседании ходатайство ФИО1 о назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поддержал, пояснил, что ФИО1 ему принес извинений, ущерб перед ним заглажен в полном объеме. Он не имеет каких-либо претензий, в том числе и материального характера к ФИО1.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, судимостей не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, извинился перед потерпевшим.

Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но и иным образом загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшим ФИО3. Указанные обстоятельства, с учетом мнения потерпевшего, свидетельствуют о заглаживании перед ним вреда в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что сведения о совершении ФИО1 инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе обстоятельства совершение преступления, данные о личности ФИО1 и предпринятые им меры по заглаживанию вреда, судья находит, что препятствий для применения в отношении обвиняемого положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него кредитных обязательств, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании ст. ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 251 и 4462 УПК РФ, судья

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя отдела по РПТО № 13 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании, предусмотренном ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; л/с <***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – судебный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТНО 65701000 УИН 0.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлении в силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья