Решение № 2-3353/2025 2-3353/2025~М-2763/2025 М-2763/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3353/2025

Дело № 2-3353/2025

УИД 50RS0016-01-2025-004401-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.01.2022 между АО КБ "Ситибанк" и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 198 000руб., процентная ставка: 16,900% годовых, срок действия договора 60 месяцев.

28.10.2022 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и АО КБ "Ситибанк" заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" перешли права кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

Уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено первоначальным кредитором по адресу регистрации заемщика.

Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила в размере 121 604,77 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 604,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.01.2022 между АО КБ "Ситибанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 198 000,00 руб. (л.д. 82-85),

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в безналичной форме предоставил ответчику кредит в размере 198 000 руб., перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой об операциях (л.д. 88).

Факт заключения кредитного договора, а также получения кредитных денежных средств в размере 198 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

28.10.2022 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и АО КБ "Ситибанк" заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" перешли права кредитора по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 60-80).

Согласно п. 4.3 Общих условий кредитного договора Кредитор направляет Заемщику корреспонденцию (уведомления, ответы на письма и т.д.) по адресу, указанному Заемщиком в Заявлении, или по иному адресу, указанному Заемщиком, в порядке, предусмотренном п. 3.2.2 Общих условий кредитного договора (л.д. 10об.).

Уведомление об уступке прав требований по вышеуказанному кредитному договору было направлено первоначальным кредитором, по месту адрес заемщика заемщика (л.д. 90)

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании указанного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно разделу 3 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей задолженности по Кредитному договору и (или) расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по Кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней (л.д. 85).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 84.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, руководствуясь разделом 3 Общих условий Кредитного договора, истец 14.01.2025 г. направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до 17.02.2025 г. (л.д. 81). Данное требование заемщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №197 Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен (л.д. 86, 89).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 121 604,77 рублей, из них: по кредиту – 112 986,67 рублей, по процентам 7 547,73 рублей, неустойка – 1 070,37 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для определения размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, у ФИО2 возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Вместе с тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 604,77 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 648,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 604,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 648,00 рублей

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.П. Бортулева