Решение № 2-2795/2018 2-2795/2018~М-2527/2018 М-2527/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2795/2018

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018г. <адрес>

ФИО2 городской суд в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы марки «FORD ECONOLINE WAGOON», с государственным регистрационным номером <***>, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», с государственным регистрационным номером В290ТО123, ФИО6

Гражданская ответственность истицы, как автовладельца, была застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением необходимых документов, и предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра. По результатам рассмотрения заявления, истице было перечислено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 48 406,50 рублей, однако указанной суммы страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истца.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 144 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица, в целях досудебного урегулирования, направила в адрес ответчика претензию с требованием доплаты страхового возмещения и возмещении убытков, однако ответчик отказал истице в удовлетворении претензии, в связи с чем, последняя обратился в суд.

ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 96 093, 50 рублей, штраф в размере 74 334,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 42 476,00 рублей, судебные издержки в размере 10 100 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истицы ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 21 693,50 рублей, неустойку в размере 30 590,00 рублей, штраф в размере 31 191,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, а также по оплате услуг нотариуса в размере 2 100,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения – снизить размер штрафных санкций.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», с государственным регистрационным номером В290ТО123, под управлением ФИО6, и автомобиля истицы марки «FORD ECONOLINE WAGOON», с государственным регистрационным номером <***>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6, автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

После обращения истицы к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик выплатил истицы страховое возмещение в размере 48 406,50 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанной суммы страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истицы.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже сели договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 12, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое. Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является потерпевшей в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имуществу которого причинен ущерб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами

Судом установлено, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточным для восстановления автомобиля истицы, в связи с чем, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. Однако ответчик не произвел доплату страхового возмещения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «FORD ECONOLINE WAGOON», с государственным регистрационным номером <***>, составила 70 100,00 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 21 693,50 рублей (70 100,00 – 48 406,50).

Материалами дела подтверждается, что истица, в рамках досудебного урегулирования спора, обращалась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату суммы страхового возмещения в полном объеме, однако ответчик выплату в полном объеме не произвел.

В соответствии с п. 21 ст. 12, ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему Пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, является сумма в размере не более 400 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, исковые требования которой законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты в размере 10 846,75 рублей (21 693,50 / 50%), а также неустойка в размере 30 590,00 рублей за 139 дней просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен с нарушенными обязательствами и подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя», суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако снизить ее с 5 000 рублей до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.