Постановление № 1-367/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1 - 367 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 03 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Ковалевой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Щерба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ....,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 43 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак (далее р/з) ...., двигался в .... по проезжей части .... в направлении от .... к .... со скоростью около 20 км/час.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в нарушение требований абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр – поворот влево, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно – транспортного происшествия, не обеспечив безопасность движения своего транспортного средства, в нарушение требований абз. 1 п. 13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, а также в нарушение требований п. 1.2 ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой – либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, двигался по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Рено Дастер» с р/з М100 УН 22, под управлением водителя ФИО4, движущемуся на зеленый сигнал светофора, со встречного направления прямо, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 20 мин. до 07 час. 43 мин., на пересечении проезжих частей .... и ...., в районе дома ...., допустил с ним столкновение.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Тойота Вокси» Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно – мозговая травма в виде оскольчатого перелома лобной кости слева с переходом на решетчатую кость, основание черепа в переднюю и среднюю черепную ямки, клиновидную кость, ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лобной области, кровоподтека на веках левого глаза. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела.

Выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно – полезной деятельностью, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшему. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, поскольку данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль «Тойота Вокси», 2007 года выпуска, с регистрационным знаком ...., поскольку производство по делу прекращено, арест следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Арест с автомобиля «Тойота Вокси», 2007 года выпуска, с регистрационным знаком <***>, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова