Решение № 2А-10599/2025 2А-10599/2025~М-9389/2025 М-9389/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2А-10599/2025

Дело № 2а-10599/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016236-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

13 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указал, что при прохождении военно – врачебной комиссии высказывал жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>, что соответствует пункту «в» статьи 42 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно обследован не был.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. От назначения по делу судебной военно – врачебной экспертизы отказался.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа город Вологда, Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Данным нормативно-правовым актом утверждено Расписание болезней, которое предусматривает категории годности к военной службе в зависимости от заболевания.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьёй 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в Призывной комиссии городского округа г. Вологды.

Был осмотрен всеми врачами – специалистами призывной комиссии г. Вологды. Предъявил жалобы терапевту <данные изъяты>. <данные изъяты>

По завершению обследования ФИО1 признан в соответствии с пунктом «г» статьи 42, пунктом «г» статьи 43, пунктом «б» статьи 47, пунктом «д» статьи 13 графы 1 Расписания болезней (утверждено Положением о военно-врачебной экспертизе) годным к военной службе с незначительными ограничениями, выставлена категория годности к военной службе «№»(годен с незначительными ограничениями). Установлен диагноз: <данные изъяты>

К пункту «г» статьи 42 Расписания болезней относятся <данные изъяты>

исходы заболевания <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не являются основанием для применения данной статьи, не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения следующие физиологические феномены при отсутствии клинических проявлений и патологии <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К пункту «г» статьи 43 Расписания болезней относятся <данные изъяты>

При наличии синдрома <данные изъяты>

Наличие <данные изъяты> болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования <данные изъяты>

В каждом случае <данные изъяты> болезни проводится дифференциальная диагностика <данные изъяты>. Освидетельствование лиц <данные изъяты> проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней относятся <данные изъяты> с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на пункт «в» статьи 42 Расписания болезней.

К пункту «г» статьи 42 Расписания болезней относятся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Офицеры, прапорщики и мичманы, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных <данные изъяты> могут направляться на освидетельствование для определения категории годности к военной службе через 4 месяца после операции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако, ФИО1 свои доводы не подтвердил, не представил медицинских документов. В ходе медицинского освидетельствования врачами – специалистами указанное заболевание(предусмотренное п. «в» ст.42 Расписания болезней) выявлено не было.

Утверждения ФИО1 о наличии у него заболевания с такой степенью нарушения функций организма, которая препятствует прохождению военной службы, не подтверждены медицинскими документами.

От назначения по делу судебной военно – врачебной экспертизы ФИО1 отказался.

Из представленных документов в материалах личного дела призывника усматривается, что при призыве на военную службу в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона РФ от 28.03.1998 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца. Нарушений порядка проведения призывных мероприятий выявлено не было.

Таким образом, довод истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб, неоснователен.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела административного истца следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи с чем последнее не проходил.

Следует отметить, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №.

Таким образом, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Доводы административного истца о том, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Российской Федерации от 04.07.2013 №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходеосвидетельствования гражданин на основании решения комиссии попостановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военногокомиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей -специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей – специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследованиеявляется правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагнозазаболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно - врачебнойэкспертизе, врачами специалистами призывной комиссии Вологодской областивыявлено не было.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно пройти обследования и представить результаты, медицинские документы, свидетельствующие об обращении за медицинской помощью при наличии у него указанных заболеваний.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссией в законном порядке, установленная ФИО1 категория годности к военной службе «№» подтверждена медицинскими документами и не опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Вологда, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение принято 27.11.2025 года.