Решение № 2-4851/2025 2-4851/2025~М-3942/2025 М-3942/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4851/2025

Дело № 2-4851/2025

УИД 22RS0068-01-2025-007841-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 06 октября 2021 года между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, состоящий из индивидуальных условий и общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 600 000 руб. сроком на 240 мес. под 12,4 % годовых для приобретения квартиры по адресу: .... банком обязательства по договору выполнены, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком график оплаты не соблюдался, по состоянию на 21 июля 2025 года задолженность составила 2 616 249,05 руб., из них основной долг - 2 465 221,10 руб., проценты – 148 562, 66 руб., неустойка – 2465,29 руб.

На основании изложенного, с учетом внесенных ответчиком платежей и уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, а именно:

- сумму основного долга в размере 2 446 532, 61 руб., сумму процентов по состоянию на 10 ноября 2025 года – 201 080,93 руб., проценты за период с 11 ноября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из 12,4 % годовых, неустойку по состоянию на 10 ноября 2025 года – 5 859,84 руб.,

- неустойку за нарушение сроков возврата кредита, исходя из 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 11 ноября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу,

- проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на этот период,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 162 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 150 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2021 года между ФИО1 и Банк «Левобережный» (ПАО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2 600 00 руб. на срок 240 мес., процентная ставка 12,4 % годовых, цель кредита – приобретение по адресу: ..... (п.1,2,4,11,12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 13 индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Согласно п.11,12 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств по договору является предоставление залога предмета ипотеки.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.13 индивидуальных условий кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2025 года составляет: основной долг - 2 446 532, 61 руб., проценты - 201 080,93 руб., неустойка– 5 859,84 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 года по вопросу о том, прекращается ли денежное обязательство по договору займа, если решение суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не исполняется (требование о расторжении договора не заявлялось) даны следующие разъяснения.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов исходя из 12,4 % годовых за период с 26 сентября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 11 ноября 2025 года по день вступления решения суда в законную силу, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на этот период.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 65, 76, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Обстоятельств, установленных ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.

Как следует из п. 11 индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде предмета ипотеки, соответствующего нижеуказанным требованиям. Предмет ипотеки: квартира по адресу: .....

Согласно п.5 закладной от 06 октября 2021 года предмет ипотеки оценивается в размере 3 150 000 руб.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета залога у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 162 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>: основной долг - 2 446 532, 61 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 201 080,93 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 859,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 162 руб.

Взыскивать с ФИО2 ФИО6 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ИНН <***>) проценты, исходя из 12,4 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 446 532, 61 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Взыскивать с ФИО2 ФИО8 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков возврата кредита, исходя из 1/366 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года