Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019(2-6985/2018;)~М-7218/2018 2-6985/2018 М-7218/2018 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1025/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Д.Ю.Колесникова

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1171600 руб., сроком на 62 мес. под 12% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение в общую долевую собственность ответчиков квартиры по адресу ...., р...... Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО). Поручителем является ФИО2 Начиная с мая 2018 ежемесячные платежи ответчиками не производятся в полном объеме. Истцом предъявлено письменное требование о досрочном исполнении обязательства, однако требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 604609,45 руб. в том числе остаток ссудной задолженности 571077,16, задолженность по плановым процентам 22456,11 руб., задолженность по пене 2534,81 руб., задолженность по пене по просроченному долгу 8541,37 руб.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 604609,45 руб. в том числе остаток ссудной задолженности 571077,16, задолженность по плановым процентам 22456,11 руб., задолженность по пене 2534,81 руб., задолженность по пене по просроченному долгу 8541,37 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на квартиру, расположенную по адресу ...., р....., определить способ продажи квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2090000 руб., взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменилась.

При наличии просрочки по потребительскому кредиту, деньги списывают по просроченному не обеспеченному кредиту. Списывается внесенные денежные средства в порядке установленном банком.

В судебном заседании ФИО5 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что платежи вносят, но их списывают в счет погашения потребительского кредита.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом надлежащего извещения сторон, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1171600 руб., сроком на 62 мес. под 12% годовых.

Предметом ипотеки является квартира по адресу ...., р..... которая приобретена в общую совместную собственность ответчиков.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует выполненная его подпись.

В обеспечение исполнения во исполнение обязательств Должника по кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее «Поручитель») ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства №.

Согласно договор поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.5 кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита.

Сведения о предмете залога отражены также в закладной.

В настоящее время владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ-24 (ПАО) на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк ВТБ-24 (ПАО) предоставил кредит.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что заемщик обязательства по погашению задолженности по договорам исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени заемщик в добровольном порядке просроченную сумму задолженности по кредитному договору не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным расчетам задолженность по кредитному договору 604609,45 руб. в том числе остаток ссудной задолженности 571077,16, задолженность по плановым процентам 22456,11 руб., задолженность по пене 2534,81 руб., задолженность по пене по просроченному долгу 8541,37 руб.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом, судом проверена, расчет признан верным.

Платежи внесенные ответчиками зачтены в счет погашения потребительского кредита, что прослеживается в выписке по счету.

Очередность списания платежей установлена правилами предоставления и погашения кредита.

С правилами ответчик ознакомлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника и поручителя было направлено требовании о досрочном погашении задолженности, ответа на которое не получено, доказательств обратного не представлено.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, ежемесячные платежи не производятся. Указанные нарушения являются существенными.

При установленных обстоятельствах суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы основанного долга в размере 571077,16 руб., задолженность по плановым процентам 22456,11 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что неустойка (пеня) в размере 2534,81руб. и 8541,37 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и полагает возможным уменьшить ее размер до 7000 руб.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, суд взыскивает солидарно задолженность в размере 600533,27 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 2, 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета, представленного истцом, следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки оплаты по договору. При этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

На основании изложенного, с учетом условий закладной и кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Поэтому суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость квартиры по адресу .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2947000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд определят способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества 2357600 руб. (2947000*80%).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка государственную пошлину в сумме 15246,09 руб.

ООО «<данные изъяты>» просило взыскать в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб. по 6000 каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 600533 руб. 27 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 15246 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....,рабочий ..... Определить способ реализации залогового имущества – продажа с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2357600 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> расходы на экспертное исследование 12000 руб. по 6000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников

<данные изъяты>

<данные изъяты>