Решение № 2-415/2017 2-415/2017(2-6854/2016;)~М-5597/2016 2-6854/2016 М-5597/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гагарин», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гагарин», в котором, с учетом уточнений, просила суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от < Дата > и применить последствия недействительности договора, признать расторгнутым договор-поручения № от < Дата >, обязать ООО «Гагарин» возвратить ей автомобиль «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, взыскать компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, судебные расходы. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «Гагарин» < Дата > был заключен договор-поручение № № о продаже принадлежащего истцу автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, за < ИЗЪЯТО > руб. (сумма, которую ФИО2 должна получить). В тот же день ФИО1 поставила указанный автомобиль на автостоянку ответчика по адресу: <...>. Одновременно она передала ответчику оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации, а также ключ от автомобиля. При посещении ответчика < Дата > истец видела свой автомобиль на стоянке. При посещении ответчика < Дата > автомобиля не было и ей было разъяснено, что ее автомобиль в ремонте. < Дата > автомобиль истца находился на стоянке ответчика, менеджер сообщил, что продажная цена автомобиля снижена до < ИЗЪЯТО > рублей (с комиссией ответчика цена ранее составляла < ИЗЪЯТО > руб.). Для расторжения договора с ООО «Гагарин» истцу нужно было оплатить < ИЗЪЯТО > руб. за предпродажную подготовку, поскольку у ФИО2 такой суммы при себе не было, она уехала. Приехав < Дата > на стоянку ответчика, истец своего автомобиля не увидела, стоянка была почти пустая, на дверях висело объявление, что с < Дата > работа возобновится. Офис был закрыт, телефоны не отвечали. < Дата > истец при посещении ответчика увидела, что стоянка была пустая, в этот же день ей стало известно, что ООО «Гагарин» неплатежеспособен. ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. От сотрудника полиции ей стало известно, что < Дата > ее автомобиль был снят с учета. Указала, что заключенный между сторонами договор поручения не соответствует нормам закона, ущемляет ее права, как потребителя. В договоре купли-продажи от < Дата > ее подпись поддельная, также указан ее старый адрес регистрации по месту жительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что была нарушена свобода волеизъявления ФИО2 на отчуждение автомобиля, подпись в договоре от < Дата > принадлежит не истцу.

Представитель ответчика ООО «Гагарин», ответчик ФИО3, представитель 3-го лица УГИБДД МВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 (доверитель, именуемый «Поставщик») и ООО «Гагарин» (поверенный, именуемый «Компания») был заключен договор поручения №, по условиям которого поставщик поручает, а компания принимает на себя обязательство безвозмездно представлять интересы поставщика по поиску покупателя на принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль, по цене, согласованной с Поставщиком. Автомобиль является бывшим в употреблении и имеет следующие характеристики: < ИЗЪЯТО >. На момент заключения настоящего договора согласованная между Поставщиком и Компанией цена автомобиля составляет < ИЗЪЯТО > рублей (п. 3.1 договора). Срок действия договора – < ИЗЪЯТО > с момента его подписания (п. 6.1 договора).

В период действия договора в интересах поставщика ООО «Гагарин» осуществляет поиск покупателя автомобиля, проводит предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовывает осмотр автомобиля потенциальными покупателями (п. 2.1.1.-2.1.3 договора). Кроме того, в силу положений п. 2.1.4 договора, ООО «Гагарин» организовывает заключение договора купли-продажи автомобиля путем его подписания доверенным лицом организации и покупателем, привлеченным компанией, а также участвует во взаиморасчетах между покупателем и поставщиком по заключенному договору купли-продажи в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора поручения предусмотрена обязанность ООО «Гагарин» принять от покупателя автомобиля денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля и передать поставщику денежные средства за автомобиль, в размере цены автомобиля, согласованной с Поставщиком, в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, в течение 5-ти рабочих дней, с момента подписания договора купли-продажи автомобиля, за исключением случая, предусмотренного п.4.5 настоящего договора (продажа автомобиля по программе «trade-in» - программа обмена транспортного средства).

Пунктом 3.2. договора закреплено, что в случае отсутствия спроса на автомобиль в течение 7 дней с момента заключения настоящего договора, а также в последующем каждые 7 дней, компания вправе произвести уценку автомобиля по согласованию с поставщиком.

В случае, если в результате проведения текущих переговоров с потенциальным покупателем, возникнет необходимость снижения цены до возможно менее выгодной для поставщика, продажа автомобиля по сниженной цене возможна, при условии согласования с поставщиком (п. 3.3. договора).

При заключении указанного договора ФИО2 передала, а ООО «Гагарин» принял автомобиль, указанный в договоре поручения, а одновременно Поставщик передал документы для продажи автомобиля (№, ПТС < адрес >, ключи от автомобиля), что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к Договору поручения № от < Дата >

В судебном заседании установлено, что < Дата > был заключен договор купли-продажи транспортного средства № между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя транспортное средство: < ИЗЪЯТО >; а покупатель принял и оплатил продавцу стоимость транспортного средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей (п.3 договора).

Согласно представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области сведениям от < Дата >, собственником автомобиля < ИЗЪЯТО > с < Дата > является ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 намеревалась продать принадлежащий ей указанный выше автомобиль, в связи с чем и был заключен с ООО «Гагарин» договор поручения № от < Дата >

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует, что выбытие спорного автомобиля из владения истца произошло по его воле, поскольку им совершены действия по передаче автомобиля, ключей и документов ООО «Гагарин» с исключительной целью продажи этого транспортного средства.

Положениями ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вышеприведённые правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что невыдача доверенности доверителем на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, не свидетельствует о том, что договор поручения заключён с нарушением требований закона и является недействительным.

Истцом не оспаривается сам факт заключения договора поручения, согласно которому она намеревалась при посредничестве ООО «Гагарин» совершить сделку по отчуждению принадлежащего ей транспортного средства.

При этом обстоятельство выполнения в договоре купли-продажи от < Дата > подписи от имени ФИО2 другим лицом, как указывала сторона истца, само по себе не свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения помимо ее воли. Данный факт с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях прямо предусмотренных в законе.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

На момент купли-продажи транспортного средства ФИО2 являлась собственником автомобиля и имела право распоряжаться им в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 намеревалась продать принадлежащий ей автомобиль, для чего она и заключила с ООО «Гагарин» договор поручения № от < Дата >. Таким образом, истец четко выразила свою волю, направленную на отчуждение спорного автомобиля, о чем бесспорно свидетельствуют и совершенные ею действия по передаче самого автомобиля, комплекта ключей, оригиналов ПТС и свидетельства о регистрации ТС ООО «Гагарин» по акту приема-передачи автомобиля к договору поручения № от < Дата >.

Истцом не приведено доказательств недобросовестности приобретателя ФИО3 в момент приобретения транспортного средства.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Суд, разрешая возникший спор, приходит к выводу о том, что ООО «Гагарин» исполнил обязанность по договору поручения, спорный автомобиль выбыл из владения истца по его воле, передача автомобиля обществу с документами и ключами состоялась с определённой целью – для продажи транспортного средства, а также возникновению у общества встречного обязательства по передаче ФИО2 денежных средств от продажи автомобиля.

Установлено, что автомобиль продан на основании и в соответствии с договором поручения, а спор между ФИО2 и ответчиками ООО «Гагарин», ФИО3 возник только по той причине, что поверенный ООО «Гагарин» не перечислил владельцу денежные средства, размер которых был установлен договором поручения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что иных требований в рамках настоящего спора, в том числе, требования о взыскании с ответчика ООО «Гагарин» денежных средств истцом в рамках настоящего дела не предъявлялось и судом к производству не принималось.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2017 г..

Судья