Приговор № 1-48/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024 г.

УИД 80RS0002-01-2024-000129-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 04 апреля 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Шойдоновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 февраля 2023 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением этого же суда от 14 августа 2023 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2024 года в период между 08.00 час. и 11.00 час. уФИО1, находившегося в <адрес> пгт. <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в указанном доме, действуя тайно, путём свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Redmi А2+», стоимостью 6 000 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 500 рублей, после чего, в вышеуказанный период, оставаясь незамеченным, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 6 500 рублей, который, с учетом его имущественного положения, для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что он 10 февраля 2024 года с сожительницей приехали в <адрес> на празднование «Сагалгаана», начали распивать спиртные напитки. 12 февраля 2024 года один ходил по южной стороне поселка, встретился на улице с ФИО3 №3 и ФИО3 №4, ФИО3 №4 ушла, он с ФИО3 №3 пошли к ней домой по адресу: <адрес>. Дома у ФИО3 №3 находился сожитель Потерпевший №1. Он, ФИО3 №3, Потерпевший №1 начали распивать спиртное, пили много. Во время распития спиртного он уснул, проснулся на следующий день примерно в 09 часов утра, у него было похмелье. Тогда он увидел, что возле телевизора на тумбе лежит сотовый телефон черного цвета. Он решил взять телефон, продать, чтобы в последующем купить на вырученные деньги спиртное. Осмотрелся, увидел, что за ним никто не наблюдает, все спали, взял телефон, положил в карман штанов и ушел из дома никому, ничего не сказав. Направился с украденным телефоном к магазину «Хлеб-Соль», по пути вытащил сим-карту с украденного телефона, положил в карман. В последующем сим-карту где-то потерял. Возле магазина примерно в 11.00 час. 13 февраля 2024 года встретил ФИО14, жена которого зашла в магазин. Когда жена ФИО15 вышла из магазина, он предложил им купить сотовый телефон, который украл. Они посмотрели телефон, спросили, не краденный ли он, он ответил, что телефон его. Они согласились купить его за 2 000 рублей, он продал украденный телефон за указанную цену. На вырученные деньги купил спиртное и распил (л.д. 16-19, 38-40,80-83).

В ходе проверки показаний на месте 14 февраля 2024 года в присутствии адвоката ФИО1 дал аналогичные показания, при этом продемонстрировал свои действия при хищении телефона на месте совершения преступления (л.д.41-47).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, просил не лишать его свободы, дать шанс на исправление.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, с которыми подсудимый ФИО1 согласился, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что проживает с гражданской женой ФИО3 №3 по адресу <адрес>, с ними проживает ФИО3 №4. 12 февраля 2024 года около 13 час. домой пришла ФИО3 №3 с ФИО1 со спиртными напитками. Втроем начали распивать спиртное. Он, выпив немного, сразу же уснул. На следующее утро, около 10 часов утра проснулся, начал искать свой телефон. Дома находилась только ФИО3 №3, спала. Поискав телефон, который находился на тумбочке, он спросил у ФИО16, где телефон, она не знала, продолжили вдвоем искать, но нигде не могли найти телефон. Тогда он позвонил в полицию и сообщил, что не может найти свой телефон. Пояснил, что к ним домой никто, кроме ФИО1, больше не приходил 12 февраля 2024 года. В дальнейшем он понял, что его телефон украли. Сотовый телефон марки «Редми А2+» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, в нем находилась сим-карта оператора Мегафон, телефон без защитного стекла. Телефон приобретал в ноябре 2023 года в <адрес> в магазине. Сам телефон покупал за 6 000 рублей, чехол к нему покупал там же за 500 рублей. Преступлением ему причинен значительный ущерб в размере 6 500 рублей, потому что у него в среднем его заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей, поэтому он не может себе позволить бездумно тратить деньги. В настоящее время телефон возвращен в целости и сохранности (л.д.52-54, 74-75).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №1 установлено, что проживает совместно с сожителем ФИО3 №2. 13 февраля 2024 года около 11 часов утра она с мужем пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы купить продукты. Она зашла в магазин, а муж остался стоять возле магазина, курил. Выйдя из магазина, увидела, что возле магазина с мужем стоит незнакомый ей мужчина, который предложил им с мужем купить сотовый телефон, сказав, что телефон принадлежит ему. Они осмотрели телефон, мужчина сказала, что телефон принадлежит ему, он хочет его продать. Когда она осмотрела телефон, то поняла, что он в хорошем состоянии, с чехлом-книжкой. Телефон купили за 2 000 рублей (л.д.24-25).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №2 установлено, что проживает совместно с сожительницей ФИО3 №1. 13 февраля 2024 года около 11 часов утра они с женой пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы купить продукты. ФИО3 №1 зашла в магазин, он остался стоять возле магазина, курил. К нему подошел ФИО1, был с похмелья, стали разговаривать. Когда вышла ФИО3 №1, ФИО1 предложил им купить сотовый телефон, сказав, что телефон принадлежит ему, хочет продать его. Они осмотрели телефон, телефон был в хорошем состоянии с чехлом-книжкой. После чего они купили телефон за 2 000 рублей (л.д.26-27).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №3 установлено, что проживает совместно с гражданским мужем ФИО17. 12 февраля 2024 года она с ФИО3 №4 шла в сторону дома по южной части поселка Могойтуй. Примерно в 14 час. встретились с ФИО1, поговорили. ФИО3 №4 ушла на другой адрес к знакомой, а она с ФИО1 пошла домой. У ФИО1 с собой были спиртные напитки. Когда пришли домой, дома был Потерпевший №1. Она, ФИО1, Потерпевший №1 начали распивать спиртные напитки дома. В тот день телефон Потерпевший №1 находился у них в доме, лежал на тумбе, она его видела. Через некоторое время, ее муж опьянел и уснул, они немного выпили с ФИО1 и уснули. 13 февраля 2024 года около 10 час. проснулась, Потерпевший №1 сказал, что не может найти сотовый телефон. Начали его искать, но не нашли, хотя они видели, что телефон все время находился в их доме. Кроме них троих в доме никого не было, никто больше с 12 по 13 февраля к ним не приходил. Потерпевший №1 позвонил в полицию и в дальнейшем написал заявление о краже (л.д.70-71).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №4 установлено, что на данный момент проживает с Потерпевший №1 и его гражданской супругой ФИО3 №3. 12 февраля 2024 года она с ФИО3 №3 шла в сторону места проживания по южной пасти поселка Могойтуй. Примерно в 14 час. встретились с ФИО1. Они с ФИО3 №3 начали разговаривать, она пошла к подруге, которая живет по <адрес>. 13 февраля 2024 года около 12 час. дня она пришла по месту проживания, узнала, что сотовый телефон Потерпевший №1 пропал, его нигде не могут найти. Хотя телефон был в доме. В дальнейшем узнала, что сотовый телефон украл ФИО1 (л.д.72-73).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.6-11) с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> края. Со слов Потерпевший №1 телефон он положил на стол рядом с кроватью. В ходе осмотра телефон не обнаружен.

Согласно протокола выемки от 14 февраля 2024 года свидетель ФИО3 №1 добровольно выдала сотовый телефон марки «Redmi А2+» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета (л.д.21-23).

Протоколом осмотра предмета изъятый телефон осмотрен, повреждений не имеет (л.д.63-66).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом значительный материальный ущерб подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного следствия.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога не состоит, со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, принесением извинений потерпевшему; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, указал, кому сбыл телефон, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден 10 февраля 2023 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением от 14 августа 2023 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц. В течение испытательного срока, по истечению не продолжительного времени со дня осуждения по приговору суда от 10 февраля 2023 года ФИО1 совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, не оправдал доверия суда, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2023 года и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi А2+» с чехлом-книжкой, переданный Потерпевший №1 – подлежит оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2023 года, окончательно определить ФИО1 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi А2+» с чехлом-книжкой, переданный Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении, разрешив использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.