Решение № 2А-102/2024 2А-102/2024(2А-1203/2023;)~М-1133/2023 2А-1203/2023 М-1133/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-102/2024

№:2а-102/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 11 января 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО "ТРАСТ". ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению были приложены следующие документы: исполнительный документ №; копия определения о процессуальном правопреемстве; постановление об окончании исполнительного производства; доверенность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. ООО «Траст» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным. ООО «ТРАСТ» не согласно с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, по следующим основаниям. К данному заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст. 22 ФЗ-№229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительное производство № в отношении ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. Исходя из вышеизложенного, срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен, ООО «ТРАС» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 до истечения срока предъявления. Полагает, что отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в связм с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1 незаконно. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки. В настоящее время ООО «ТРАСТ» несет убытки, денежные средства с ФИО3 не взыскиваются, исполнительное производство не ведется.

Истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам ФИО1 устранить нарушения законодательства, а именно - незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы. Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «Траст», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава – исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ(ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы на общую сумму 62759 руб. 31 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ряжскому и Александро-Невскому району Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено без фактического исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» по судебному приказу, выданному мировом судьей судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, на ООО «ТРАСТ», в той части, в которой судебный акт не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам Рязанской области поступило заявление ООО «ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановления его судом.

Данное постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушение норм материального права, по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда следует, что после замены стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ» и направления им заявления о возбуждении исполнительного производства какие-либо процессуальные документы не выносились, приложенное административным истцом к иску постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в исполнительном производстве отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по указанному решению, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа был прерван предъявлением исполнительного документы к исполнению и начал течь вновь со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На момент обращения ООО «Траст» с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскатель лишен возможности предъявить исполнительный документ повторно в службу судебных приставов и участвовать в исполнении судебного решения о принудительном взыскании задолженности.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро- Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению препятствует взыскателю в реализации права на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов и принудительное исполнение решения суда о взыскании задолженности в ходе исполнительного производства, что, в свою очередь, повлекло не выполнение на протяжении длительного всех возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для признания незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро - Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжекому и Александро-Невекому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Траст» в отношении ФИО3

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро – Невскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Траст».

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров