Решение № 2-1753/2017 2-186/2018 2-186/2018 ( 2-1753/2017;) ~ М-1921/2017 М-1921/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1753/2017

Дело № 2-186/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 12 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

c участием представителя истца ФИО1 по доверенности 34 АА 1715880 – ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя по устному ходатайству – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что 25 июля 2016 года между ООО «Бизнес Ангел» (исполнитель) и ФИО3(заказчик) был заключен договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги:

- изучение документов, представленных заказчиком;

- разработка и согласование с заказчиком способа защиты интересов в Дзержинском районном суде <адрес> по защите интересов во взаимоотношениях с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>

- организация проведения независимой оценки (стоимость ремонтно-восстановительных работ), включая уведомления ПАО СК «Росгосстрах» и подбор оценочной организации;

- подготовка и направление претензии (требования) в адрес ПАО СК «Росгосстрах»;

- подготовка искового заявления для обжалования действий ПАО СК «Росгосстрах»;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции до момента вынесения (оглашения) решения суда.

Со своей стороны исполнитель выполнил все предусмотренные договорными отношениями обязательств. Однако заказчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Дзержинского районного суда <адрес>, которым исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, а именно взыскано: страховое возмещении в размере 247 000 рулей, убытки, понесенные в связи с оплатой независимой оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, оплата услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 123 675 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем получен исполнительный лист и сдан в АО «Альфа Банк» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был исполнен в полном объеме, на реквизиты заказчика ФИО3 перечислены денежные средства в полном объеме.

Однако до настоящего времени сумма долга по договору об оказании юридических услуг не передана заказчику, а именно: убытки, понесенные в связи с оплатой независимой оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, оплата услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 123 675 рублей, а всего 144 575 рублей.

На основании договора № о возмездной уступки прав требования (цессии) ФИО1 принял в полном объеме право требования денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бизнес Ангел» и ФИО3

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору оказания юридических услуг – 144 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом, суду пояснили, что действительно ФИО3 заключала ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Бизнес Ангел» об оказании юридических услуг по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора ФИО3 получила на расчетный счет все денежные средства, взысканные решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако полагают, что проведенная заказчиком работа в рамках договора об оказании юридических услуг не соответствует заявленным требованиям в размере 144 575 рублей, считают указанную сумму чрезмерно завышенной, поскольку ответчик участия в судебных заседаниях не принимал, рассмотрение спора по существу состоялось лишь по истечении 10 месяцев.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении спора судом установлено, что 25 июля 2016 года между ООО «Бизнес Ангел» и ФИО3 был заключен договор, согласно условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги:

- изучение документов, представленных заказчиком;

- разработка и согласование с заказчиком способа защиты интересов в Дзержинском районном суде <адрес> по защите интересов во взаимоотношениях с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>

- организация проведения независимой оценки (стоимость ремонтно-восстановительных работ), включая уведомления ПАО СК «Росгосстрах» и подбор оценочной организации;

- подготовка и направление претензии (требования) в адрес ПАО СК «Росгосстрах»;

- подготовка искового заявления для обжалования действий ПАО СК «Росгосстрах»;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции до момента вынесения (оглашения) решения суда (л.д. 7-8).

Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 25 июля 2016 года стоимость услуг определяется следующим образом: при вынесении решения суда заказчик получает стоимость страхового возмещения и стоимость УТС (при её наличии) по решению суда, а также затраты на подготовку документов для судебного процесса; штраф, неустойку, стоимость оценочных работ получает исполнитель в рамках сумм, зафиксированных в решении суда; почтовые расходы оплачиваются отдельно, согласно документам строгой отчетности, предъявленных исполнителем заказчику.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещении в размере 247 000 рулей, убытки, понесенные в связи с оплатой независимой оценки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, оплата услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 123 675 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

Таким образом, судом установлено, что стороны, исполняя, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг, согласовали его предмет, обозначенный указанием на конкретную деятельность, связанную с защитой интересов заказчика во взаимоотношениях с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг и порядок расчетов (п. 3.1).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, по смыслу ст. 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Факт оказания юридических услуг и получения денежных средств, взысканных на основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путем перечисления на расчетный счет, ФИО3 и ее представителем не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что заключенный между сторонами договор отвечает требованиям закона, никем не оспорен, недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признан, конечный результат достигнут, при этом ответчик свои обязательства по оплате услуг отказывается выполнять.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Ангел» и ФИО1 заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии), на основании которого ФИО1 принял в полном объеме право требования денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бизнес Ангел» и ФИО3 (л.д. 24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно требованиям статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Извещение о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 претензию с требованием в добровольном порядке произвести выплату по договору об оказании юридически услуг в размере 144 575 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 28-30).

Доказательств подтверждающих оплату по договору об оказании юридически услуг в размере 144 575 рублей, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по договору об оказании юридически услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 144 575 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4218 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму по договору на оказание юридических услуг в размере 144575 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4218 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова