Решение № 2-2559/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-832/2025(2-9435/2024;)~М-8093/2024

Дело № 2-2559/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

с участием помощника прокурора по Калининскому району г. Уфы РБ Фазыловой Л.Р.,

при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит комната № в <адрес>, жилой площадью 10,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ на основании постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексном развитии территории жилой застройки квартала, ограниченного улицами Орджоникидзе, Уссурийской, Вологодской, ФИО4 в Калининском районе ГО г. Уфа РБ» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес><адрес>». В связи с принятым решением об изъятии в адрес ФИО3, являющегося собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с уплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 065 837,00 рублей. Размер возмещения определен на основании отчета об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд вернулось в связи с истечением срока хранения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимости для муниципальных нужд с ответчиком не достигнуто. В соответствии с п. 3.1.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексном развитии территории жилой застройки квартала, ограниченного улицами Орджоникидзе, Уссурийской, Вологодской, ФИО4 в Калининском районе ГО г. Уфа РБ», ООО «СЗ УКЗ № 12 КПД» обязуется уплатить возмещение собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, за изымаемые для муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Просит суд:

- изъять у ФИО3 в собственность муниципального образования Городской округ город Уфа Республики Башкортостан жилое помещение с кадастровым номером №, жилой площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с уплатой возмещения 1 065 837,00 рублей за счет ООО «СЗ УКЗ № 12 КПД»;

- прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером № жилой площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, жилой площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- выселить ФИО3, ФИО2 из жилого помещения с кадастровым номером №, жилой площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО2 из жилого помещения с кадастровым номером №, жилой площадью 10,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить, не согласилась с выводами судебной экспертизы.

Ответчики ФИО3, ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласился на удовлетворение иска в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик Управление комплексной застройки № 12 КПД» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против выводов судебной экспертизы.

Представители третьих лиц МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Фазылова Л.Р. в судебном заседании просила требования удовлетворить в соответствии с выводами судебной экспертизы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Согласно разъяснениям, данным в разделе II Обзора от 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Судом установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит комната № в <адрес>, жилой площадью 10,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ на основании постановления Администрации ГО г. Уфа РБ от № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес> РБ аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексном развитии территории жилой застройки квартала, ограниченного улицами Орджоникидзе, Уссурийской, Вологодской, ФИО4 в Калининском районе ГО г. Уфа РБ» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес>».

В связи с принятым решением об изъятии в адрес ФИО3, являющегося собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с уплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 065 837,00 рублей.

Размер возмещения определен на основании отчета об оценке объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3.1.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексном развитии территории жилой застройки квартала, ограниченного улицами Орджоникидзе, Уссурийской, Вологодской, ФИО4 в Калининском районе ГО г. Уфа РБ», ООО «СЗ УКЗ № 12 КПД» обязуется уплатить возмещение собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, за изымаемые для муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

На основании свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии «Иманаев», имени «Р.», отчества «И.».

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, площадью 10,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 1 434 000,00 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, округленно 586 000,00 рублей, рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта, приходящегося на объект исследования 848 000,00 рублей.

Размер возмещения убытков, причиненных собственникам жилого помещения, в связи с изъятием его для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с изменением мест проживания, временным пользованием жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц), убытки, связанные с переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские,

юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные), убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета в месяц) составил 92 200,00 рублей, в том числе: предполагаемый найм равнозначного жилого помещения (из расчета в месяц) – 12 000,00 рублей, расходы, связанные с переездом, услуги грузчика и грузового такси – 11 200,00 рублей, услуги риэлтора – 65 000,00 рублей, размер госпошлины за государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество – 4 000,00 рублей.

От представителя ООО СЗ УКЗ № 12 КПД ФИО7 поступил отзыв, в котором она выразила несогласие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», ввиду того, что для расчета рыночной стоимости аварийного помещения наиболее достоверным и корректным является сравнительный подход, о чем свидетельствуют положительные характеристики при сравнении имеющихся подходов.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО9, доводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что при проведении исследования использовала затратный метод, поскольку в данной ситуации использование этого метода дает более точные и корректные результаты в отличие от сравнительного подхода. Экспертиза была проведена с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение с учетом площади земельного участка стоящего на кадастровом учете под МКД в размере 1 526 200,00 рублей.

Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку администрацией города было заявлено требование о переходе права собственности на помещение – комнату в квартире ответчика в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, то суд учитывает, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под дом, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворение исковых требований о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате компенсации, влечет за собой прекращение права собственности ФИО1 и права пользования ответчиками ФИО1, ФИО2 жилым помещением - комнатой № площадью 10,1 кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес>, а также их выселении из указанного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №) о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 жилое помещение комнату № площадью 10,1 кв.м., в <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> уплатой возмещения в размере 1 526 200,00 рублей.

После выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на комнату № площадью 10,1 кв.м., в <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 10,1 кв.м., в <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности Администрации ГО г. Уфа РБ на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 01.07.2025 года