Решение № 2-268/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-268/2024

Дело № 2 -268/2024

23RS0040-01-2024-001301-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 17 декабря 2024 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Жулиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн заключен кредитный договор № V625/0055-0079401 от 03.03.2023 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 635 018 рублей, на срок 60 месяцев под 19,40 % годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячно 3 числа каждого месяца. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив кредитные денежные средства. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы предусмотренные кредитным договором, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 23.11.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 671 049, 87 рублей из которых: 635 003,53-остаток ссудной задолженности, 34 895,87 –плановые проценты за пользование кредитом, 349,37 рублей – пени по процентам, 801,10 рублей – пени по просроченному долгу которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 910 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований иска просили отказать в полном объеме, так как вступившим в законную силу решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2024 г. кредитный договор № V625/0055-0079401 от 03.03.2023 г. признан недействительным (ничтожным), денежные средства в сумме 635 018 рублей по кредитному договору признаны не полученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не возникшими.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из материалов дела следует, что 03.03.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0055-0079401, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 635 018 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,4 % годовых на срок 60 месяцев с условием внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Погашение кредита по кредитному договору должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом в размере 8 399,38 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2024 г. решением Белоглинского районного суда Краснодарского края по делу №2-136/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от 03 марта 2023 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ», признании денежные средства в сумме 635 018 рублей по данному кредитному договору неполученными ФИО1, а обязательства ФИО1 перед ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору V625/0055-0079401 от 03 марта 2023 года не возникшими.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.10.2024 г. решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2024 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Незаключенный кредитный договор не влечет правовых последствий, он не был совершен, поскольку стороны не договорились о нем надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вступившим в законную силу решением Белоглинского районного суда от 28.06.2024г. кредитный договор № № от 03.03.2023 г. заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) признан ничтожным, обязательства перед банком по указанному договору не возникшими (л.д.109-129).

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2023 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.В. Журкина