Приговор № 1-768/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-768/2019

Дело №1-768/2019 (УД <номер>; УИД №42RS0011-01-2019-003219-12)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «24» декабря 2019 года

Ленинск-Кузнецкого городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимой ФИО1

защитника Насоновой М.Л.

подсудимого ФИО2

защитника Просвиркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

25.07.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф оплачен полностью, исполнительное производство окончено <дата>.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, кроме того совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, кроме того совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 совместно приобретали для дальнейшего сбыта наркотические средства, договаривались с потребителями наркотических средств посредством телефонных звонков и смс-сообщений о продаже наркотических средств и непосредственно реализовывали наркотические средства, совместно распоряжались денежными средствами, полученными от реализации наркотических средств. ФИО1 фасовала наркотические средства на разовые дозы.

05.09.2018 года, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, приобрели с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которое ФИО1 принесла в дом по месту своего проживания: <адрес>, где расфасовала его на дозы, удобные для реализации. 13.09.2018 года около 14 часов 15 минут, ФИО1, ФИО2 договорились с Г. о реализации ему наркотического средства. В 15 часов 30 минут 13.09.2018 года, находясь около <адрес>, ФИО1 и ФИО2, не имея разрешения соответствующих органов на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, путем продажи за 3000 рублей, незаконно сбыли Г., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 1,197 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», является значительным размером.

Данное наркотическое средство было изъято у Г. в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут 13.09.2018 года сотрудниками МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в ходе личного досмотра.

Кроме того, 28.11.2018 года ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, приобрели с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которое ФИО1 принесла в дом по месту своего проживания: <адрес>, где расфасовала его на дозы, удобные для реализации. 12.12.2018 года в период с 17 часов 31 минуты до 18 часов 11 минут, ФИО1, ФИО2 договорились с Г. о реализации ему наркотического средства. В 18 часов 30 минут 12.12.2018 года, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, ФИО1 и ФИО2, не имея разрешения соответствующих органов на сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, путем продажи за 2500 рублей, незаконно сбыли Г., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 1,419 грамма.

Данное наркотическое средство было приобретено Г. в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» и 12.12.2018 года в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 00 минут передано сотрудникам МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Кроме того, 28.11.2018 года ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, приобрели с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, общей массой не менее 9,332 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», является крупным размером. Данное вещество ФИО1 принесла в дом по месту проживания по адресу: <адрес>, которое распределила по дозам, удобным для реализации, расфасовала не менее, чем в 102 отрезка фольги, которые ФИО1 и ФИО2 умышленно, незаконно, не имея разрешения соответствующих органов, хранили в период с 28.11.2018 года до 19 часов 40 минут 12.12.2018 года за шкафом в кухне дома с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако ФИО1 и ФИО2 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в период с 19 часов 40 минут до 23 часов 10 минут 12.12.2018 года наркотическое средство было изъято у них сотрудниками полиции в ходе проведения оперативных мероприятий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой (т.1, л.д. 80-85, 164-170; т.3 л.д.27-34, 59-60), она наркотики, в том числе героин, не употребляет. С 2016 года она начала жить с ФИО2, который употреблял героин. В 2018 году у них с ФИО2 было тяжелое материальное положение, в марте 2018 года она решила попробовать заработать, продавая наркотики. Не позднее 20 марта 2018 года она предложила ФИО2 продавать героин. Их познакомили с женщиной <данные изъяты>, у которой они приобретали героин в <адрес>. Ездили за героином в <адрес> они вместе с ФИО2 как вместе, так и по отдельности. Приобретали героин 1-2 раза в месяц, не расфасованный. Дома она сама фасовала героин на дозы для продажи, ФИО2 не разрешала фасовать, так как у него была зависимость, тот был не против. Также они договорились, что расфасованный наркотик она будет прятать от ФИО2, чтобы у него не было соблазна употребить его, поскольку он предназначен для продажи. Она не давала ему героин для личного употребления. При фасовке героина она использовала фольгу и пилку для ногтей. Героин они продавали по 500 рублей за 1 чек (сверток). Обычно они приобретали 10-15 грамм героина, которые она расфасовывала на 90-100 чеков. Продавали они не менее, чем по 5 чеков за один раз 2-3 раза в неделю. С покупателями переписывались посредством смс-сообщений, номера телефонов периодически меняли. По договоренности продавал героин тот, кто в тот момент находился дома, кому в тот момент было удобнее продать. В среднем они получали от продажи героина около 10000 рублей в неделю, деньгами распоряжались совместно. Деньги за наркотики покупатели переводили на банковскую карту, оформленную на ее сына.

В начале сентября 2018 года они вместе с ФИО2 приобрели в <адрес> партию героина – 10 грамм за 13000 рублей. Дома она расфасовала героин не менее, чем на 90 чеков. До 13.09.2018 года часть героина из этой партии они продали. В сентябре 2018 года пришло сообщение на <номер> от их постоянного покупателя Г., меньше 5 чеков он у них не покупал. Г. перечислил деньги в сумме 3000 рублей в счет оплаты за героин на банковскую карту, в переписке указал, что ему нужно 12 чеков. Вместе с ФИО2 они подъехали к <адрес> на ее автомобиле. ФИО2 вышел из автомобиля и передал Г. сверток с 12 чеками с героином.

28.11.2018 года они с ФИО2 приобрели очередную партию героина в <адрес>, за героином она ездила одна. Приобрела 15 грамм героина за 19500 рублей. Дома она расфасовала героин не менее, чем на 142 чека. До 12.12.2018 года часть героина они продали, осталось около 100 штук. Расфасованный героин она прятала в кухне за шкафом. 12.12.2018 года на <номер> пришло сообщение от Г., который сообщил, что ему нужно 5 чеков с героином. Перевел деньги за наркотик в сумме 2500 рублей. Переписывался с Г. ФИО2 Она достала из-за шкафа в кухне 5 свертков, положила их в желтый контейнер, они вместе с ФИО2 подошли в условное место для встречи с Г. – на пересечение улиц <адрес>. Г. был один, ФИО2 передал Г. контейнер с 5 чеками с героином, после чего они ушли домой. Примерно через 15 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что в отношении них была проведена «проверочная закупка». Они сразу во всем сознались. В присутствии понятых были произведены личные досмотры ее и ФИО2 Далее им предложили выдать наркотические вещества, ФИО2 указал на место за шкафом в кухне, выдал 102 чека с героином. Она пояснила, что героин предназначен для сбыта, при этом из этих 102 чеков она не разрешала ФИО2 употреблять героин. Также они выдали телефон Самсунг с номером <номер> и телефон Редми с номером <номер>, которые они использовали при продаже, она выдала банковские карты, в том числе карту <номер>, на которую перечисляли деньги за героин. В ходе обследования дома, сотрудники полиции изъяли электронные весы и рулон фольги, личные телефоны и сим-карты. Изъятое наркотическое вещество – героин, а также телефоны, карты и другие предметы были упакованы в пакеты, которые прошили, опечатали. Были составлены документы – протоколы, в которых расписались все участвующие лица. В ходе расследования уголовного дела она подтвердила, что они сбывали героин К. и И., при прослушивали аудиозаписей телефонных переговоров, она подтвердила, что на всех записях о продаже наркотиков звучит ее голос. В содеянном вину признала полностью, раскаялась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме, пояснила, что показания давала без принуждения, добровольно, всё изложенное в протоколе допросов соответствует действительности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых деяниях также признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д. 88-90, 228-234; т.2 л.д.235-242, т.3, л.д. 61-62), С 2016 года он проживает с ФИО1 Он употребляет героин внутривенно. В 2018 году у них было тяжелое материальное положение, в марте 2018 года ФИО1 предложила ему продавать наркотики. Их познакомили с женщиной <данные изъяты>, у которой они приобретали героин в <адрес>. Ездили за героином в <адрес> они как вместе, так и по отдельности. Приобретали героин 1-2 раза в месяц, не расфасованный. Дома ФИО1 фасовала героин на дозы для продажи, ему не разрешала фасовать из-за зависимости, он был не против. Также они договорились, что расфасованный наркотик ФИО1 будет прятать от него, чтобы у него не было соблазна употребить его, поскольку он предназначен для продажи. Втайне от ФИО1 он мог найти наркотики и употребить. При фасовке героина ФИО1 использовала фольгу и пилку для ногтей. Героин они продавали по 500 рублей за 1 чек (сверток). Обычно они приобретали 10-15 грамм героина, который она расфасовывала на 90-100 чеков. Продавали они не менее чем по 5 чеков за один раз, 2-3 раза в неделю. С покупателями переписывались посредством смс-сообщений, номера телефонов периодически меняли. По договоренности продавал героин тот, кто в тот момент находился дома, кому в тот момент было удобнее продать. В среднем они получали от продажи героина около 10000 рублей в неделю, деньгами распоряжались совместно. Деньги за наркотики покупатели переводили на банковскую карту, оформленную на сына ФИО1

В начале сентября 2018 года они вместе с ФИО1 приобрели в <адрес> партию героина, дома ФИО1 расфасовала героин не менее, чем на 90 чеков. До 13.09.2018 года часть героина из этой партии они продали. В сентябре 2018 года пришло сообщение на <номер> от их постоянного покупателя Г., меньше 5 чеков он у них не покупал. Г. перечислил деньги в сумме 3000 рублей в счет оплаты за героин на банковскую карту, в переписке указал, что ему нужно 12 чеков. Вместе с ФИО1 они подъехали к <адрес> на автомобиле. Он вышел из автомобиля и передал Г. сверток с 12 чеками с героином.

28.11.2018 года они с ФИО1 приобрели очередную партию героина в <адрес>, за героином ездила ФИО1 За какую сумму и сколько она приобрела – ему не говорила. Дома ФИО1 расфасовала героин и спрятала, он знал, что ФИО1 спрятала наркотики за шкафом в кухне. 12.12.2018 года на <номер> пришло сообщение от Г., сообщил, что ему нужно 5 чеков с героином. Он переписывался с Г., договорился о продаже и о месте встречи. ФИО1 достала 5 свертков с героином, передала их ему. Они вместе с ФИО1 подошли в условное место для встречи с Г. – на пересечение улиц <адрес>. Г. был один, он передал Г. контейнер с 5 чеками с героином, после чего они ушли домой. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что в отношении них была проведена «проверочная закупка». Они сразу во всем сознались. В присутствии понятых были произведены личные досмотры его и ФИО1 Далее им предложили выдать наркотические вещества, он указал на место за шкафом в кухне, выдал 102 чека с героином. ФИО1 пояснила, что героин предназначен для сбыта, при этом из этих 102 чеков она не разрешала ему употреблять героин. Также они выдали телефон Самсунг с номером <номер> и телефон Редми с номером <номер>, которые они использовали при продаже, она выдала банковские карты, в том числе карту, на которую перечисляли деньги за героин. В ходе обследования дома, сотрудники полиции изъяли электронные весы и рулон фольги, личные телефоны и сим-карты. Изъятое наркотическое вещество – героин, а также телефоны, карты и другие предметы были упакованы в пакеты, которые прошили, опечатали. Были составлены документы – протоколы, в которых расписались все участвующие лица. В ходе расследования уголовного дела он подтвердил, что они с ФИО1 сбывали героин К. и И. При прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, он подтвердил, что на всех записях о продаже наркотиков звучит голос ФИО1, и голоса собеседников – К. и И. В содеянном вину признал полностью, раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, пояснил, что показания давал без принуждения, добровольно, всё изложенное в протоколе допросов соответствует действительности.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1 и ФИО2, принимает за основу приговора показания, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами. Требования уголовно-процессуального закона при допросе обвиняемых в ходе предварительного следствия, соблюдены, допросы в качестве обвиняемых производились в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации показаний, протоколы не содержат.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-176) следует, что ранее он употреблял наркотические средства – героин, познакомился с ФИО1 и ФИО2 Он знал, что у ФИО1 можно приобрести героин. В 2018 году он приобретал у нее героин неоднократно. 13.09.2018 года они созвонились, он спросил, есть ли героин, ему ответили утвердительно, он перевел на карту деньги в сумме 2500 рублей или 3000 рублей, точно он не помнит, ему пришло смс-сообщение с адресом, куда нужно подойти. Он пришел в назначенное место – <адрес>, подъехали ФИО1 и ФИО2, передали ему наркотики – героин. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, у него изъяли чеки с героином, он дал показания, у кого он приобрел героин. В дальнейшем по факту незаконного приобретения наркотического средства он был привлечен к уголовной ответственности. 12.12.2018 года сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве покупателя при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 и ФИО2 Он согласился. В отделе полиции в присутствии участвующих лиц его досмотрели, передали ему денежные средства 2500 рублей – две купюры достоинством по 1000 рублей, и 1 купюру 500 рублей. Он связался с ФИО1, договорился о приобретении героина – должен был купить 5 чеков, далее они проехали к магазину, где он через банкомат перевел деньги за наркотик ФИО1, ему пришло сообщение с местом встречи – <адрес>. Он подошел в назначенное место, куда подъехали ФИО1 и ФИО2, ФИО1 передала ему 5 чеков героина. Она вернулся к автомобилю сотрудников полиции, где выдал им наркотики – 5 свертков. В присутствии участвующих лиц их упаковали и опечатали. Составили документы, в которых он и участвующие лица расписались.

Из показаний свидетелей Д., Е., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2, л.д. 20-24, 25-29), следует, что 12.12.2018 года указанные лица были приглашены сотрудниками полиции для участия при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотиков. В кабинете отдела полиции им представили Г., пояснили, что он будет выступать в роли покупателя. В их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр Г., в ходе которого денежных средств, наркотиков, обнаружено не было. Затем была осмотрена денежная сумма 2500 рублей – 2 купюры по 1000 рублей и одна достоинством 500 рублей. Денежные средства были вручены Г. Был осмотрен сотовый телефон Г., входящие и исходящие звонки, смс-сообщения – отсутствовали, а также банковская карта Г. Все действия фиксировали в актах. Г. со своего номера телефона направил сообщение продавцу – ФИО1 смс-сообщение, что он хочет приобрести 5 чеков с героином. В ходе переписки Г. договорился о покупке наркотиков. Далее все участвующие лица проехали к отделению банка, где Г. перевел деньги в сумме 2500 рублей ФИО1 на банковскую карту. Г. также посредством смс-сообщений договорился с продавцом о месте встречи – пересечение улиц <адрес>. Они проехали в нужном направлении, Г. ушел, через некоторое время вернулся, показал полимерный контейнер с 5 свертками фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Все проехали в отдел полиции, где Г. выдал сотруднику полиции наркотики, а также чек о переводе денег. Выданное упаковали, опечатали. Г. пояснил, что в свертках фольги находится героин, который он приобрел у ФИО1 и ее сожителя по имени Сергей в ходе проведения мероприятия «проверочная закупка». Был составлен акт выдачи вещества, в котором все участвующие лица расписались. Затем вновь был осмотрен телефон Г., при просмотре были зафиксированы сообщения – переписка Г. и ФИО1. Далее понятые и сотрудники полиции проехали в дом по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 находились в доме, им сообщили о проведении «проверочной закупки», ФИО1 и ФИО2 признались в том, что они продают героин. Был произведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2 После чего им было предложено выдать запрещенные вещества, ФИО2 указал на кухню, за шкаф. ФИО2 выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый сверток, в котором находились 102 свертка фольги с веществом бежевого цвета. ФИО2 выдал сотовый телефон «Самсунг» с номером <номер>, пояснил, что с помощью данного телефона он переписывался с Г. с целью продажи наркотиков. ФИО1 выдала 4 банковские карты, сотовый телефон с номером <номер>, 2 сим карты. После этого было произведено обследование дома, в ходе которого были изъяты электронные весы, рулон фольги. Изъятое наркотическое вещество – героин, телефоны, иные предметы были упакованы в пакеты, которые прошили, опечатали. Были составлены документы – протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И. (т.2, л.д. 105-106), З. (т.2, л.д. 107-108), К. (т.2, л.д. 147-149) следует, что указанные лица являются наркозависимыми, употребляют героин. В период лето-осень 2018 года указанные свидетели неоднократно приобретали у ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство – героин. Общались посредством смс-сообщений и телефонных звонков. Наркотики передавали как ФИО1, так и ФИО2 Деньги отдавали наличными или переводили на карту, можно было взять в долг. Свидетелю К. кроме того была представлена запись телефонного разговора, он подтвердил, что голос на записи – его и ФИО1 Из разговора следует, что они договариваются о приобретении К. у ФИО1 4 чеков героина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Ж. (т.2, л.д. 126-127), следует, что ФИО1 – его мать. Ранее ФИО1 проживала с сожителем Сергеем. С матерью он общается редко, его воспитывала бабушка. При этом мать помогала ему материально. У него есть карта ПАО Сбербанк <номер>, он ее оформил более года назад по просьбе ФИО1, она пояснила, что карта нужна ей для работы. Данную карту он передал ФИО1, какие операции осуществлялись по счету карты ему не известно, он никаких операций по карте не осуществлял. По обстоятельствам сбыта наркотиков ему ничего не известно. В судебном заседании Ж. подтвердил свои показания, кроме того, пояснил, что мать всегда участвовала в его воспитании, поддерживала его и бабушку материально. По характеру ФИО1 добрая, чуткая, внимательная, ничего плохого про нее он сказать не может.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля Л. (т.2, л.д. 170-171), а также данных ею в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 – ее дочь, на протяжении последних трех лет она проживает с сожителем ФИО2 В декабре 2018 года ей позвонила внучка, сообщила, что их дом по <адрес> обыскивали, она приехала. ФИО1 была в полиции, через сутки ее отпустили, она рассказала, что ее задержали за торговлю наркотиками. Дочь она характеризует положительно – легкий, доверчивый человек. Дети ФИО1 проживали с ней, ФИО1 помогала в воспитании и содержании детей. ФИО2 она также характеризует положительно. В отношениях ФИО1 и ФИО2 кто-либо лидером не был, общались на равных. У нее (свидетеля) плохое состояние здоровья, <данные изъяты>.

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что ФИО2 – ее сын. Она проживает в <адрес>, в г. Ленинск-Кузнецкий приезжает в летний период. До февраля 2019 года ее сын проживал с ФИО1, в их отношениях лидером была ФИО1 От сына она узнала, что он обвиняется в сбыте наркотических средств, она знала о том, что сын употребляет наркотики. Отношения у нее с сыном хорошие, по характеру он мягкий, покладистый. У нее имеется ряд хронических заболеваний, состояние здоровья – плохое, сын оказывал ей помощь.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по факту сбыта наркотического средства Г. 13.09.2018 года подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления по факту сбыта наркотического средства Г. <дата>, а также покушения на сбыт наркотических веществ подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. О каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ФИО1, ФИО2, не установлено. Существенных противоречий в показаниях, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимых с точки зрения их достоверности, суд учитывает, что показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, последовательны, подробны, согласуются друг с другом, не содержат в себе противоречий по существу дела, подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами обысков, осмотров, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими доказательствами, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимые знакомы друг с другом и проживали вместе длительное время, между ними отсутствовали личные неприязненные отношения, в связи с чем, суд не усматривает причин для оговора подсудимыми друг друга.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведения соблюдены.

Оценивая выводы судебных химических экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228.1 УК РФ. Значительным размером наркотического вещества - героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина считается размер – от 05, до 2,5 грамм, крупным считается размер от 2,5 грамм до 1000 грамм.

Заключениями эксперта установлено, что вещество, изъятое у Г., 13.09.2018 года, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенный в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общая масса вещества изъятого у Г., приобретенного у ФИО1 и ФИО2 13.09.2018 года составила 1,197 грамма, что является значительным размером.

Вещество, изъятое у Г., 12.12.2018 года, приобретенное им в рамках мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1 и ФИО2, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. Общая масса вещества изъятого у Г. 12.12.2018 года составила 0,419 грамма, что не является значительным или крупным размером.

Также установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 и ФИО2 12.12.2018 года, в ходе обследования <адрес>, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. Общая масса вещества изъятого у ФИО1, ФИО2 12.12.2018 года составила 9,332 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина Г. в значительном размере и размере, не являющимся значительным или крупным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 хранили с целью последующего сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин общей массой 9,332 грамм, что является крупным размером.

Согласно материалам дела, имеющиеся по делу доказательства, свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Об этом свидетельствуют как показания самих подсудимых, так и показания свидетеля Г., документы оперативно-розыскной деятельности. 13.09.2018 года Г. приобрел наркотическое средство у ФИО1 и ФИО2, действуя самостоятельно, не в рамках какого-либо оперативного мероприятия, уже после приобретения Г. был задержан сотрудниками полиции, по факту незаконного приобретения наркотического средства – героина был привлечен к уголовной ответственности. 12.12.2018 года Г. приобрел наркотическое вещество у ФИО1 и ФИО2, действуя в качестве «покупателя» при проведении мероприятия «проверочная закупка». Таким образом, при проведении проверочной закупки сотрудниками ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» не было допущено провокации преступления.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств в части хранения наркотических средств с целью последующего сбыта, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2, расфасовав все имеющееся наркотическое средство в количестве, явно превышающем десятки доз употребления, выбрав место хранения расфасованного наркотического средства, недоступный для ФИО2, с целью исключить им употребление героина, предназначенного для продажи, имели прямой умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, который не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сведения о их преступной деятельности стали известны, а наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Также в судебном заседании установлено, что и ФИО1, и ФИО2 непосредственно участвовали в приготовлении к сбыту наркотических средств – оба приобретали наркотические средства, и ФИО1, и ФИО2 контактировали с покупателями героина, договаривались о продаже, как ФИО1, так и ФИО2 непосредственно передавали наркотические средства покупателю, распоряжались полученными от продажи денежными средствами, то есть совершили преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, установлено, что сговор ФИО1 и ФИО2 имел место до начала действий, непосредственно направленных на незаконный оборот наркотических средств. Установлено, что подсудимые совершили согласованные действия, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 являлись соисполнителями при совершении преступлений. Суд оценивает доводы защитника ФИО2 о том, что ФИО1 являлась организатором преступлений, между тем, учитывая изложенные выше доводы о непосредственном участии каждого из подсудимых начиная от покупки наркотических средств до их сбыта покупателям, суд пришел к выводу, что они являлись соисполнителями. При этом, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, медицинскому заключению от <дата> ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения правонарушения не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 имеется <данные изъяты>, он нуждается в лечении от наркотической зависимости (т.2, л.д. 10, 16-17).

С учетом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и медицинского заключения в отношении ФИО2, медицинского заключения от <дата> в отношении ФИО1 (т.2 л.д.4), при обследовании которой каких-либо расстройств врачом наркологом и психиатром не установлено, поведения и показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в суде, показаний свидетелей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по факту сбыта 13.09.2018 года наркотического средства – героина (диацетилморфина) 6-моноацетилморфина, массой 1,197 грамма Г. - по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту сбыта 12.12.2018 года наркотического средства – героина (диацетилморфина) 6-моноацетилморфина, массой 0,419 грамма Г. - по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по факту незаконного приобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства - героина (диацетилморфина) 6-моноацетилморфина массой 9,332 грамма по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступных целей, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристик участковых уполномоченных полиции. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на специализированном учете у врача психиатра не состояла и не состоит, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>.

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства в г. Ленинске-Кузнецком характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит. ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. ФИО2 положительно характеризуется жителями <адрес>, <данные изъяты>, по месту работы характеризовался положительно, с <дата> непродолжительное время работал в <данные изъяты>, по данному месту работы также характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд учитывает признание вины каждым из подсудимых, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых. При задержании сотрудниками полиции, ФИО1 и ФИО2 дали подробные объяснения, рассказали об обстоятельствах совершения преступлений, приобретения ими наркотических средств для последующего сбыта, а также обстоятельства сбыта наркотических веществ. Данные действия ФИО1 и ФИО2 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и наряду с перечисленными выше, учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых по каждому из преступлений.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетней дочери (достигла совершеннолетия <дата>), поскольку из показаний свидетелей следует, что ФИО1 проживала вместе с ребенком, занималась воспитанием и материально содержала дочь, состояние здоровья ее матери, которой она также оказывала помощь до своего задержания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд помимо изложенных выше, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, помощь которой он оказывал, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2, положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания по всем эпизодам подсудимым ФИО1 и ФИО2 применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление в виде покушения, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Поведение подсудимых после возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, последовательные правдивые показания подсудимых, характеристики и состояние здоровья расценены судом как смягчающие наказания обстоятельства и учтены при назначении наказания. Тем не менее, поведение подсудимых после совершения преступлений, не снижает общественную опасность совершенных ими преступлений. Кроме извлечения прибыли из незаконной деятельности, каких либо иных мотивов совершения преступлений подсудимыми, судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из следующего. Учитывая положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимым за совершение данного преступления (покушения на сбыт), составляет 10 лет лишения свободы. При совпадении верхнего и нижнего пределов наказания, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимым по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела без применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ст. 228.1 УК РФ, с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимых суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и фактического участия в их совершении, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимых.

При этом, суд приходит к выводу, что назначенное наказание подсудимым в виде лишения свободы должно быть реальным, поскольку их исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима, ФИО2 - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, ФИО2 в ходе предварительного следствия задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, учитывая данные, характеризующие личность, тяжесть совершенного преступления, оснований для изменения меры пресечения на менее тяжкую до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1, ФИО2 под стражей с момента ее избрания и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов ФИО1 – Насонова Д.В., Насоновой М.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 13.09.2018 года Г. в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 12.12.2018 года Г. в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 13.09.2018 года Г. в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта 12.12.2018 года Г. в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания подсудимых и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Судья :подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-768/19 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.