Решение № 2-2876/2017 2-2876/2017~М-2845/2017 М-2845/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2876/2017

Дело № 2-2876/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, расходов на представителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

23.01.2017 в 23:00 на а/д Н.Оскол – Валуйки – Ровеньки – Александровка – Голофеевка 0 км + 850 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <……………………>, под управлением ФИО3, и автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный знак <……………………>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под его управлением. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО5

На день происшествия гражданская ответственность ФИО5 (полис серии ЕЕЕ № <……………………>) и ФИО6 (полис серии ЕЕЕ №<……………………>) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда последний обратился за страховой выплатой <……………………>.

ПАО СК «Росгосстрах» осмотр автомобиля не произвело.

<……………………> ФИО4 передал свое право на получение возмещения убытков по договору уступки прав (цессии) ФИО2 (договор № <……………………> от <……………………>).

ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, который произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 285600 руб.

<……………………> ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

Страховщик не выплатил истцу страховое возмещение до настоящего времени.

Дело инициировано иском ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 285600 руб., расходы на оплату экспертизы - 18000 руб., расходы на оплату услуг курьера – 400 руб., штраф в размере 142800 руб., расходы по оплате госпошлины – 6250 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В своих возражениях на иск указал на то, что поврежденный автомобиль не был представлен на осмотр, чем истец злоупотребил своим правом. К возражению приложены фотографии поврежденного автомобиля по месту его нахождения и акт от <……………………> с отметкой о том, что автомобиль на осмотр не представлен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая (пункт 19).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 22).

Обстоятельства того, что 23.01.2017 в 23:00 на а/д Н.Оскол – Валуйки – Ровеньки – Александровка – Голофеевка 0 км + 850 м, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО3, который, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <……………………>, нарушил п.п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на перекресток с второстепенной дороги не выполнил требование устпить дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем автомобиль Вольво ХС90, государственный регистрационный знак <……………………>, под управлением ФИО4, совершил съезд на обочину с последующим наездом на дерево и получил механические повреждения,. подтверждены материалами дела об административном правонарушении № <……………………> от <……………………>.

Факт невыплаты истцу страхового возмещения ответчиком никем не оспорен.

Доводы представителя ответчика, изложенные им в возражениях на иск о том, что истец не представил автомобиль на осмотр, опровергаются фотографиями, приложенными к возражениям самим ответчиком, из которых видно, что автомобиль представлен на осмотр. По какой причине осмотр не был произведен ответчиком, в акте от <……………………> не указано.

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе был самостоятельно обратиться за независимой экспертизой.

Согласно экспертному заключению № <……………………> от <……………………>, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво ХС90, государственный регистрационный знак <……………………>, с учетом износа составила 285600 руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит страховое возмещение в сумме 285600 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб., подтвержденные квитанцией-договором № <……………………> от <……………………>.

По правилам п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком <……………………>.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 142800 руб. (285600:2).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены договором № <……………………> от <……………………> на сумму 7000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 400 руб., подтвержденные документально, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6250 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, расходов на представителя, судебных расходов признать обоснованными.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 285600 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб., штраф в размере 142800 руб., всего – 460810 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –