Решение № 2-1233/2024 2-1233/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1233/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за отчужденное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за отчужденное имущество, являющееся предметом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указал, что Салехардским городским судом 09.07.2019 вынесено решение по гражданскому делу № 2-427/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества, по самостоятельным требованиям третьего лица ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 об исключении жилого помещения из состава общего имущества и признании права собственности на него. Исковые требования удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО от 09.11.2020 решение суда от 09.07.2019 изменено. Определением от 02.03.2021 судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение суда ЯНАО от 09.11.2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Апелляционным определением от 15.11.2022 судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО, решение суда от 09.07.2019 в редакции определения об исправлении описки от 03.09.2019 и дополнительное решение от 03.09.2019 в редакции определения от 09.09.2019 отменено и изменено в части, имущество разделено судом с учетом равенства долей супругов. Определением от 18.04.2023 судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение суда ЯНАО от 15.11.2022, оставлено без изменений. Судом было установлено, в браке между супругами в 2006 году, были приобретены акции ПАО «Газпром» в количестве 4 410 штук. В период рассмотрения дела о разделе имущества 17.02.2020 ответчик произвела отчуждение 2205 штук акций на основании договора дарения, остаток акций на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составило 2 205 акций, о чем истцу стало известно в ноябре 2022. Ответчик распорядилась по своему усмотрению акциями, приобретенными в браке, после расторжения брака и в период рассмотрения дела о разделе имущества. Считает, что трехлетний срок исковой давности не истек. Просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости, имущества котором распорядился ответчик по своему усмотрению, акций ПАО «Газпром» в количестве 1 205 штук, в сумме 197 125,95 рублей, дивидендов по акциям ПАО «Газпром», выплаченных по итогам с 2019 по 2022, в сумме 173 687,85 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, приведя доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик, возражала в удовлетворении исковых требований по доводам изложенных в представленных в адрес суда письменным возражениям, а также просила применить срок исковой давности по требованию о взыскании дивидендов за период с 2019 по 2021, срок истек 01.01.2024.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Салехардским городским судом 09.07.2019 вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества, по самостоятельным требованиям третьего лица ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 об исключении жилого помещения из состава общего имущества и признании права собственности на него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО от 09.11.2020, решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции, изменены.

Определением от 02.03.2021 судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение суда ЯНАО от 09.11.2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением от 15.11.2022 судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО, решение суда от 09.07.2019 и дополнительное решение суда от 03.09.2019 суда первой инстанции отменены и вынесено новое решение.

Определением от 18.04.2023 судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение суда ЯНАО от 15.11.2022, оставлено без изменений.

Судом установлено, что в браке между супругами в 2006 году, были приобретены акции ПАО «Газпром» в количестве 4 410 штук. В период рассмотрения дела о разделе имущества 17.02.2020 ответчик произвела отчуждение 2205 штук акций на основании договора дарения, остаток акций на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составило 2 205 акций, о чем истцу стало известно в ноябре 2022.

Из указанных судебных актов - апелляционного определения от 15.11.2022 судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО и определения от 18.04.2023 судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, следует, что в период рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества супругов, ответчик, без согласия истца, произвела отчуждение акций ПАО Газпром в количестве 2205 штук, а потому истец имеет право на получение компенсации за отчужденные акции и дивиденды по ним, которые получила ответчик по данным акциям.

Судом апелляционной инстанции, руководствуясь п. 15 Постановления Пленуму Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включил общее имущество супругов, имеющееся в наличии на время рассмотрения дела, в связи, с чем количество акций, подлежащее передаче в натуре уменьшилось на 1 205 штук. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании дивидендов за период с 2019 по 2021.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 19 Постановления Пленуму ВС РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О нарушенном праве истец узнал в ноябре 2022 из апелляционного определения суда ЯНАО от 15.11.2022, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Иск предъявлен 10.04.2024, следовательно по требованиям о взыскании дивидендов за 2019 года подлежит применению срок исковой давности.

Согласно отчета №-ЮБ, ООО «Атвилон» об оценке рыночной стоимости объектов оценки – ценных бумаг, пакета акций обыкновенных ПАО Газпром, номинал 5,00 рублей №госрегистрации 1-02-00028-А в общем количестве 2205 штук на 20.06.2024 составляет 368 258 рублей, 169,67 рублей за 1 акцию, следовательно стоимость 1205 акций 184 129 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за имущество, отчужденное в период рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно информации Банка ГПБ (АО) размер дивидендов на 1 акцию ПАО Газпром за 2020 составила 12,55 рублей за 1-е полугодие 2022 51,03, следовательно размер дивидендов за 202 на 2205 штук акций составил 27 562,50 рублей, за 1 полугодие 2022 за это же количество акций 112521,15 рублей. Указанные дивиденды были получены ответчиком, являются совместно нажитым имуществом супругов, которое не было разделено при рассмотрении предыдущего спора, и исходя из общего количества акций которое было у супругов 4 410 штук, при разделе имущества в равных долях, который был произведен 2205 штук на каждого, истец имеет право на их получение и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Довод ответчика о том, что истец сам мог их получить не состоятелен, поскольку номинальным владельцем акций была она.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (184 129 рублей + 112521,15 рублей+27 562,50 рублей)= 324 212,65 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 6442 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за отчужденное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за отчужденное имущество, являющееся предметом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов в сумме 324 212,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6442 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий К.В.Лисиенков