Решение № 2-494/2024 2-494/2024(2-7162/2023;)~М-6270/2023 2-7162/2023 М-6270/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-494/2024

КОПИЯ 86RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2024 по иску ООО «Управляющая компания Пирс» к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу блока кондиционера и привидении фасада МКД в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Пирс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу блока кондиционера и привидении фасада МКД в первоначальное состояние, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения № в <адрес> в г. Нижневартовске. ООО «УК Пирс» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме является управляющей компанией многоквартирного дома. Ответчиком на фасаде дома установлен блок кондиционера. Соответствующих решений о передаче в пользование общего имущества для размещения кондиционера на фасаде дома собственниками дома не принималось. Просит обязать ответчика в течение одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать блок кондиционера размещенного на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>, привести фасад дома в первоначальное состояние. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Представитель ООО «Управляющая компания Пирс» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, нежилое помещение № общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников, с ООО «Управляющая компания Пирс» заключен договор на управление указанным многоквартирным домом.

В процессе осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом истцом было выявлено, что ФИО1, являющейся собственником нежилого помещения 1003 общей площадью 188 кв. м, на фасаде многоквартирного <адрес> разместил блок кондиционера, провода и трубки с вводом их через сквозное отверстие в фасаде здания.

<дата> ООО «УК Пирс» было направлено письмо в адрес ФИО1 с требованием в течение 14 дней предоставить в управляющую компанию документы, подтверждающие соблюдение требований при установке кондиционера на фасаде многоквартирного дома.

Поскольку требование ответчиком не было исполнено, ООО «УК Пирс» обратилось в суд с настоящим иском, который суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании частей 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества вмногоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 3.5.8 данных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Монтаж внешних блоков кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Полномочия управляющих организаций предъявлять требования о демонтаже кондиционеров с фасадов многоквартирных домов предусмотрено вышеназванными положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, требования ООО «Управляющая компания Пирс» о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж кондиционера на фасадной части многоквартирного дома являются правомерными.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упомянутая судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

А в силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование истца, в части взыскания неустойки руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума ВС РФ определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, судом принят во внимание характер спорных правоотношений, субъектный состав участников данных правоотношений, существо обязательства, подлежащего исполнению, а также учитывая, что размер неустойки не должен привести к обременению должника значительными дополнительными денежными обязательствами, суд считает возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в течение месяца, с даты вступления в законную силу судебного постановления, демонтировать блок кондиционера размещенного на фасаде многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>.

Обязать ФИО1 восстановить целостность и привести фасад многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, <адрес>, в первоначальное состояние.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ПИРС» неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

Судья подпись В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ А.И.Шайхиева