Решение № 2-2215/2019 2-2215/2019~М-1148/2019 М-1148/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2215/2019

Дело № 2-2215/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать задолженность по договору займа от 30 января 2018 года, заключенному с ответчиком в размере 9629173 рубля 14 копеек, а также – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224680 рублей 70 копеек за период с 14 октября 2018 года по 13 мая 2019 года и далее из расчета 5% в месяц от суммы задолженности по день погашения, взыскать с ответчика госпошлину в размере 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2018 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа денежных средств. По условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 15081000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено письменное требование о возврате денежной суммы долга, в связи с чем, ответчик должен был возвратить денежную сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел частичное погашение суммы долга, остаток задолженности составил за период с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд составила 9817 311 рублей 76 копеек, проценты – 1067 990 рублей 85 копеек. В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд. На момент рассмотрения дела судом задолженность составила сумму указанную в уточненных требованиях.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик производил частичное погашение задолженности согласно представленных расчетов и расписок, не возражал против заочного решения. Проценты на будущее расценивает как проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО2 В.П. в суд не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца на заочное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа денежных средств. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 15081000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п.1.3 договора).

Факт передачи денег и получения их ответчиком подтверждается распиской ответчика в договоре в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено письменное требование ответчику о возврате денежной суммы. Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа на спорную сумму и его исполнения истцом является установленным, заем в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возвращен, производилось частичное погашение долга, что суд расценивает как признание ответчиком обязательств по договору займа. Сумма уточненной задолженности соответствует представленным документам о частичном погашении задолженности, при таких обстоятельствах сумма долга в размере 9629 173 рубля 14 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом произведенных ответчиком выплат, подтвержденных документально и не оспариваемых истцом.

В соответствии п.1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% в месяц (30 календарных дней) от суммы займа.

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 224 680 рублей 70 копеек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного погашения задолженности. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 5 % в месяц от суммы задолженности (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения. С учетом характера договора, предусматривающего беспроцентный займ на период займа в случае соблюдения сроков его возвращения, проценты платятся лишь в случи невозврата займа своевременно, суд оценивает данные проценты за пользование денежными средствами, как включающие в себя санкции (неустойку), полагает возможным применение к ним ст. 333 ГК РФ в части заявленных требований на будущее, поскольку их период не определен, снизив их до 3% в месяц от суммы задолженности (основного долга) по день погашения, в остальной части требования подлежат удовлетворению по заявленному иску.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В силу ст. ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9629 173 рубля 14 копеек, проценты за пользование займом в размере 224 680 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее из расчета 3% в месяц от суммы задолженности (основного долга по договору займа) с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения задолженности, госпошлину в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пт).