Решение № 2-10875/2025 2-889/2026 2-889/2026(2-10875/2025;)~М-9450/2025 М-9450/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-10875/2025

УИД 50RS0№-29

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 января 2026 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синицыной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., на оплату экспертного заключения в размере № руб., почтовые расходы на общую сумму в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по вине собственников <адрес> по вышеуказанному адресу в квартире истца произошел залив. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УК был оформлен акт залива, которым зафиксировано, что причиной залива явилась поломка унитаза в квартире ответчиков. В результате указанного залива квартире истца причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет № руб. Направленная в адрес ответчиков претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебном заседании вину в причинении ущерба от залива не отрицали, однако возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере №., на оплату экспертного заключения в размере № руб. и почтовых расходов на общую сумму в размере № руб. В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. не возражали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК Ф вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, названная норма (ст. 1064 ГК РФ) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 30, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником жилого квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УК был оформлен акт залива, которым зафиксировано, что причиной залива явилась поломка унитаза в <адрес> по вышеуказанному адресу.

Собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате указанного залива квартире истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет №.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба. Доказательств возмещения причиненного ответчиками ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение стоимости ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками размер ущерба, а также причина залива не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, более того от назначения по делу экспертизы ответчики отказались, о чем к материалам дела приобщена расписка.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного в результате залива ущерба представленное истцом заключение.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении сторонами не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 297 958,70 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере №

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере № руб. отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на проведение досудебной экспертизы в размере №

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвела в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по составлению заключения в размере 15 000,00 руб.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере №., поскольку данные расходы истцом понесены в связи с рассмотрения данного дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в №.

В связи с удовлетворением исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № ФИО5 (паспорт гражданина РФ № ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива в размере №., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., на оплату экспертного заключения в размере № руб., почтовые расходы на общую сумму в № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Синицына

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Синицына