Решение № 2-1511/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-1511/2018;)~М-1175/2018 М-1175/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1511/2018

Дело № 2№ ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение, ФИО9 ФИО10 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала -Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в Приозерский городской суд <адрес> к администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение, ФИО9 ФИО11 ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28700 рублей 90 копеек, из которых: 23357 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность; 5343 руб. 45 коп. - просроченные проценты, и о взыскании государственной пошлины в сумме 1061 руб. 03 коп.

Мотивируя свои требованиями тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 30028 рублей под 20,9 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО9 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита. По кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28,700 рублей 90 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ВО №. Согласно имеющейся у истца информации наследственное дело после смерти заемщика, не заведено, следовательно, имущество является выморочным, в связи с чем, просит взыскать солидарно с поручителя заемщика и администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение образовавшуюся задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.149).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк», извещенный о слушании дела, представителя не направил, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по изложенным в письменном отзыве доводам (л.д.134-135).

Ответчик ФИО9, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Соответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон, принимая во внимание, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

Судом на основании имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 30028 рублей под 20,9 % годовых.

Также между истцом и ФИО9 в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ВО №, актовая запись №, отдел ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО7 наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Однако судом установлено и подтверждается собранными по делу документами, что в квартире, принадлежавшей умершему заемщику зарегистрирован и проживает внук ФИО5- ФИО2, вселенный дедом в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения наследства, наследник его должен принять. Наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. В силу положений ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

После смерти ФИО5, ФИО2 произвел оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанцией за июль 2017 года (л.д.139).

Проживание в квартире, которая является наследственным имуществом, оплата коммунальных платежей являются фактами, свидетельствующими о принятии ФИО2 наследства.

Таким образом, установлено, что наследство после смерти заемщика ФИО5 фактически принято соответчиком ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенного, истцу в части требований, предъявленных к администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение надлежит отказать, поскольку наследственное имущество не является выморочным.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита. За период с 04.07.2017 года по 03.09.2018 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 28700,90 рублей,.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иных сумм, причитающих Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными условиями нарушений договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленным соответствующим графиком.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель ФИО9 обязался перед кредитором отвечать за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 2.9 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поручитель был ознакомлен с условиями договора поручительства и подписал его.

Таким образом, как следует из договора поручительства, ФИО9 дал согласие нести ответственность за новых должников в случае смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению долга по кредитному договору на ФИО9 как поручителя заемщика ФИО5 солидарно с наследником умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования наследнику.

Банком в адрес ответчика ФИО9 направлено письмо о возврате кредитных средств. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств, подтверждающих неполучение вышеуказанного требования, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1061 рублей 03 копейки.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части требований к ФИО9 и ФИО2, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 1061,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение, ФИО9 Льву ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО9 Льва ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28700 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования Кузнечнинское городское поселение – отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО9 Льва ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в сумме 1061руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Хандрикова