Решение № 2-2004/2023 2-255/2024 2-255/2024(2-2004/2023;)~М-1898/2023 М-1898/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2004/2023

Дело № 2-255/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 19 февраля 2024 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что 12 января 2023 года, между ним, ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства в срок до 12 апреля 2023 года. В подтверждение этого факта ответчиком собственноручно была составлена расписка. Согласно данной расписке, ответчик также обязался ежемесячно выплачивать ему проценты в размере 10% от суммы займа до полного погашения задолженности.

Также, 12 марта 2023 года, между ним и ФИО2 был заключен еще один устный договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей 00 копеек, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства в срок до 12 апреля 2023 года. В подтверждение этого факта ответчиком собственноручно была составлена расписка. Согласно данной расписке, ответчик также обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 10% от суммы займа до полного погашения задолженности.

23 марта 2023 года, между ним и ФИО2 был заключен еще один устный договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства в срок до 23 мая 2023 года. В подтверждение этого факта ответчиком собственноручно была составлена расписка. Согласно данной расписке, ответчик также обязался ежемесячно выплачивать ему проценты в размере 10% от суммы займа до полного погашения задолженности.

Сначала ответчик уплачивала ему проценты, но не регулярно и не в полном объеме, а с 23 мая 2023 г. ответчик условия договора вообще не выполняет: ни одолженные у него денежные средства, ни проценты по настоящее время не возвращены. На его просьбы, обращенные к ответчику выполнить свои обязательства и вернуть денежные средства в сумме 190 000 рублей 00 копеек, а также обусловленные распиской проценты, ответчик отвечает бесконечными обещаниями.

Просил взыскать с ответчика О.А. в его пользу сумму долга 190 000 рублей 00 копеек; проценты по договорам займа в сумме 133 770 рублей 00 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 437 рублей 70 копеек.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.30).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о дате судебного заседания (л.д.29), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2023 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчица получила от истца в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму до 12 апреля 2023 г., на указанную сумму или ее остаток обязалась выплачивать проценты ежемесячно 12-го числа в размере 10%, до полного погашения указанной суммы с процентами, о чем составлена расписка (л.д.9).

12 марта 2023 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей, а ответчица взяла на себя обязательства возвратить указанные денежные средства в срок до 12 апреля 2023 года, а также обязалась ежемесячно 12-го числа выплачивать проценты в размере 10% от суммы займа до полного погашения задолженности, о чем составлена расписка (л.д.10).

23 марта 2023 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчица получила от истца в долг денежные средства в сумме 100000 рублей. Ответчица обязалась вернуть указанную сумму до 23 мая 2023 г., и выплачивать проценты ежемесячно 23-го числа в размере 10% до полного погашения указанной суммы с процентами, о чем составлена расписка (л.д.11).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Суд полагает, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку наличие у него оригиналов расписок о получении ФИО2 денежных средств подтверждает, что данные обязательства ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основанием предъявления требований о взыскании суммы долга и процентов истец указывает на неисполнении ответчиком взятых обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

Согласно представленному истцом расчету в связи с неисполнением обязательств по договору займа (расписке) от 12 января 2023 г. сумма долга составила 50 000 рублей 00 копеек, процентов по договору за период с 12 мая 2023 г. по 19 декабря 2023 г. – 36 150 рублей 00 копеек; по договору займа (расписке) от 12 марта 2023 г. сумма долга составила 40 000 рублей 00 копеек, процентов по договору за период с 12 мая 2023 г. по 19 декабря 2023 г. – 28 920 рублей 00 копеек; по договору займа (расписке) от 23 марта 2023 г. сумма долга составила 100 000 рублей 00 копеек, процентов по договору за период с 23 мая 2023 г. по 19 декабря 2023 года – 68 700 рублей 00 копеек (л.д.7).

Судом расчет проверен и признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, а условиями договоров предусмотрена уплата процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа, а также процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 190 000 рублей 00 копеек надлежащими письменными доказательствами, при этом, допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-сумму долга по договору займа от 12 января 2023 г. в размере 50 000 рублей 00 копеек и проценты по договору за период с 12 мая 2023 г. по 19 декабря 2023 г. в размере 36 150 рублей 00 копеек;

-сумму долга по договору займа от 12 марта 2023 года в размере 40 000 рублей 00 копеек и проценты по договору за период с 12 мая 2023 г. по 19 декабря 2023 г. в размере 28 920 рублей 00 копеек;

-сумму долга по договору займа от 23 марта 2023 года в размере 100 000 рублей 00 копеек и проценты по договору за период с 23 мая 2023 г. по 19 декабря 2023 г. в размере 68 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 437 рублей 70 копеек (л.д. 4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 437 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 190 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 133 770 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 437 рублей 70 копеек, а всего 330 207 (триста тридцать тысяч двести семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 г..