Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело № 2-540/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 19 сентября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Жамьяновой М.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «АктивБизнесКоллекшн» ФИО2 обратилась с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№ на сумму 120 000 рублей на срок 36 месяцев, по ставке 34% годовых на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту – Кредит «Специальный_2». В связи с просрочкой платежей по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 181 057,54 рублей: основного долга в сумме 111 478,59 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 69 578,95 рублей. Согласно договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «ОТП Банк», к ООО «АктивБизнесКоллекшн» в полном объеме перешло право требования долга по заключенному между ОАО «ОТП Банком» и ФИО1 кредитному договору. От Агинского РО СП УФССП по <адрес> перечислено 17 738,61 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 163 318,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 466,38 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление, где просит признать условия Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга недействительными и уменьшить размер задолженности до 109 735, 41 руб., признать проценты в сумме 69 578,95 руб. завышенными. В судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что встречных требований к истцу не имеет, просит лишь уменьшить ей сумму долга, указав на то, что не имеет возможности погасить сложившуюся задолженность, наличие которой не отрицает, так как она является пенсионеркой, не работает, имеет непогашенные обязательства по другим кредитам в иных банках.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ОТП Банк» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил о переходе права требования задолженности по заключенному между ОАО «ОТП Банком» и ФИО1 кредитному договору № ПО№ по договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «ОТП Банк», к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Оставили вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (ныне АО «ОТП Банк») и ФИО1, на основании заявления-оферты последней о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), был заключен кредитный договор № ПО№ по продукту Кредит «Специальный_2» на сумму 120 000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен по<адрес>% годовых, сроком на 36 месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчица была ознакомлена с условиями кредитования и сроками возврата кредита, что подтверждается ее подписями в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на текущий счет денежные средства в указанной в договоре сумме 120 000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, а также представленной истцом информацией по договору, ответчица в период пользования кредитом обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в судебном заседании ФИО1 не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №) (л.д.20-23).

В прилагаемом к договору Приложении № указан договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (л.д. 18)

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 было дано согласие на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, о чем свидетельствует подпись заемщика об ознакомлении с условиями договора (п. 5.1.6 Условий).

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о передаче банком права требования по кредитному договору иному лицу.

С учетом изложенного, ООО «АктивБизнесКоллекшн», осуществляющее деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему передано первым кредитором на основании сделки, поскольку уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчиком в судебном заседании подтвержден факт заключения кредитного договора, а также осведомленности об уступке прав истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 181 057,54 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 111 478,59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 47 853,47 рублей, просроченные проценты за просроченный кредит – 19 544,78 рублей, срочные проценты за просроченный кредит – 2 180,70 рублей (л.д. 35-42).

От Агинского РО СП УФССП по <адрес> перечислено 17 738,61 рублей по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, отмененному по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 163 318,93 рублей.

Возражая относительно исковых требований, ФИО1 не представила суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о погашении ею вышеназванной задолженности по договору полностью либо частично.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, считает исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемых процентов у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной статьей с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466,38 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 318 рублей 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей 38 коп..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Б. Жалсапова