Решение № 2-1642/2018 2-1642/2018 ~ М-989/2018 М-989/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1642/2018

ДЕЛО № 2-1642/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ФИО1, к ФИО2 о сносе временного сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить часть земельного участка площадью 0,00216 га путем сноса временного металлического гаража размерами 3,6 х 6 метров, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт №.

В случае не освобождения земельного участка ФИО2 в установленный решением суда срок, разрешить ФИО1 самостоятельно освободить земельный участок площадью 0,00216 га путем сноса временного металлического гаража размерами 3,6 х 6 метров, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт №, с последующим взысканием расходов с ФИО2. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение № № в многоквартирном доме № № по <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы собственников многоквартирного дома № № по ул. <адрес> по вопросу самовольно установленных металлических гаражей на придомовом земельном участке, напротив подъезда № №

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, с разрешенным использованием под многоквартирный дом, сформирован, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок, кадастровый номер земельного участка №, правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

На придомовом земельном участке многоквартирного дома размещено временное сооружение – индивидуальный гараж размером 3,6 м х 6м. данный гараж не является общим имуществом многоквартирного дома и не предназначен для целевого назначения. Собственником гаража является ФИО2, разрешений на установку данного гаража ответчику собственники помещений в многоквартирном доме не выдавали.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме № № <адрес> на внеочередном общем собрании принято решение о сносе двух металлических гаражей, установленных на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома <адрес>, напротив подъезда № №. в добровольном порядке ответчик отказывается освободить занимаемый им без законных оснований земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что на дату судебного заседания гараж, принадлежащий ответчику, снесен не был.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 вводного закона).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом общего управления многоквартирным домом.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения № № в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочен представлять интересы собственников многоквартирного дома <адрес> по вопросу самовольно установленных металлических гаражей на придомовом земельном участке, напротив подъезда № №.

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, с разрешенным использованием под многоквартирный дом, сформирован, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок, кадастровый номер земельного участка №, правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

На придомовом земельном участке многоквартирного дома размещено временное сооружение – индивидуальный гараж размером 3,6 м х 6м, принадлежащий ФИО2, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, ответом на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме № <адрес> на внеочередном общем собрании принято решение о сносе двух металлических гаражей, установленных на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома № 38 по ул. Попова в г. Барнауле, напротив подъезда № №.

Доказательства нахождения спорного гаража на придомовой территории жилого многоквартирного дома, проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования установки металлического гаража на придомовой территории дома не представлено.

Согласно ответу на запрос МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка под гараж, расположенный по адресу: г<адрес> с ФИО2 не заключался, ФИО2 произведена оплата за фактическое пользование земельным участком за 11 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания правомерности нахождения спорного гаража лежит на ответчике, однако ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции не представлено, суд полагает, что ответчик в настоящее время не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража, в связи с чем, исковые требования об обязании освободить часть земельного участка площадью 0,00216 га путем сноса временного металлического гаража размерами 3,6 х 6 метров, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт №, в случае не освобождения земельного участка ФИО2 в установленный решением суда срок, разрешении ФИО1 самостоятельно освободить земельный участок площадью 0,00216 га путем сноса временного металлического гаража размерами 3,6 х 6 метров, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт №, с последующим взысканием расходов с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить часть земельного участка площадью 0,00216 га путем сноса временного металлического гаража размерами 3,6 х 6 метров, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт №.

В случае не освобождения земельного участка ФИО2 в установленный решением суда срок, разрешить ФИО1 самостоятельно освободить земельный участок площадью 0,00216 га путем сноса временного металлического гаража размерами 3,6 х 6 метров, расположенного на земельном участке по адресу: г<адрес>, кадастровый паспорт №:64, с последующим взысканием расходов с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова