Решение № 5-6194/2021 7-2175/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-6194/2021

Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2021-012416-57

Дело № 5-6194/2021

Дело № 7-2175/2021


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 год город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8. (далее по тексту – заявитель), действующей в интересах ФИО1,, на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО10., поддержавших жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток, с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по городу Казани. Срок административного ареста постановлено исчислять с 12 часов 38 минут 30 июня 2021 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить.

ФИО1 и его защитник ФИО11., участвующие в судебном заседании, поддержали все доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 июня 2021 года в 4 часа 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совершил административно наказуемое мелкое хулиганство, выразившее в неадекватном и агрессивном поведении, а именно, вел себя агрессивно, размахивал руками, учинил драку, на замечания не реагировал.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 30 июня 2021 года (л.д.2), протоколом об административном задержании № .... от 30 июня 2021 года (л.д.3), протоколом о доставлении от 30 июня 2021 года (л.д. 5); заявлением и письменными объяснениями ФИО2 (л.д.6-9), рапортом сотрудника полиции ФИО12. (л.д.4) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые последовательны и согласуются между собой.

Довод заявителя о невиновности ФИО1 ввиду отсутствия мотивированных причин привлечения его к административной ответственности в виде административного ареста, непричастности к имевшей место конфликтной ситуации судом не принимается, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Административное наказание назначенное судьей ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по вышеуказанному адресу, наличие таких отягчающих обстоятельств как неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать справедливым. С учетом характера совершенного деяния, применение иного вида наказания не позволило бы обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Кроме того, в настоящее время назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток исполнено.

Изучение материалов данного дела показало, что оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 1 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО14., действующей в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов