Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017 ~ М-1298/2017 М-1298/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1502/2017

№ 2-1502/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что он является собственником 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58 кв.м., ФИО2 является собственником 67/100 долей. Земельный участок по этому же адресу находиться в долевой собственности сторон по ? доли. Являясь собственником недвижимости, он лишен права воспользоваться принадлежащим ему имуществом в связи с чинимыми ФИО2 препятствиями. С учетом уточнения требований просил суд вселить его в спорный жилой дом, обязав ФИО2 выдать ему комплект ключей от замков входной двери дома, и обязав ФИО2 не препятствовать в доступе в жилой дом, не менять замки без согласования с ним; определить порядок пользования жилым домом, предоставив в его пользование жилую комнату общей площадью 9,2 кв.м., в пользование ФИО2 - две комнаты общей площадью 10,1 кв.м. и 15,3 кв.м., оставив в совместном пользовании санузел, кухню, прихожую и веранду. С учетом наличия у него автомобиля передать в его пользование гараж (лит 1) и навес (лит. 6) оставив в пользовании ФИО2 навес (лит.3), сарай (лит.4) и теплицу (лит.5), баню (лит.2) оставить в совместном пользовании.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять его интересы ФИО1, которая в судебном заседании поддержала иск и доводы в его обоснование и пояснила суду, что о вселении ФИО3 обращался к ФИО2 устно. Письменно он обращался к ответчику с предложением выкупа его доли в спорном жилом помещении за 1500000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что препятствий истцу во вселении в дом она не чинила. В июне 2013 г. ФИО3 добровольно выехал из спорного дома и вывез все свои вещи. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Коммунальные платежи истец не оплачивает. Удовлетворение требований истца об определении порядка пользования одной из комнат в доме приведет к тому, что члены ее семьи не смогут полноценно пользоваться жилым помещением. Требование ФИО3 выделить в его пользование хозяйственные постройки несоразмерно доле истца в общей долевой собственности. Требуемый истцом в пользование гараж был возведен до брака с истцом для содержания в нем принадлежащих ей автомобилей, в настоящее время гараж используется ею и ее семьей. Против выделения истцу в пользование бани не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были определены доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м.: за ФИО3 признано право собственности на 33/100 доли указанного жилого дома, за ФИО2 – 67/100 долей. Стороны являются собственниками по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, являясь собственником жилого помещения, ФИО3 не может вселиться в спорный дом.

Однако согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Таким образом, истец, как собственник 33/100 долей спорного дома, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Учитывая принцип недопустимости произвольного лишения жилища как одного из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о вселении истца в спорный дом и обязании ответчика не чинить ему препятствий в проживании в доме, обязав ее передать комплект ключей от замков входной двери дома.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд применяет положения ст. 247 ГК РФ и, исходя из размеров и расположения жилых комнат, выделяет в пользование истца комнату общей площадью 9,2 кв.м., в пользование ответчика - две комнаты общей площадью 10,1 кв.м. и 15,3 кв.м., санузел, кухню, котельную и веранду с учетом равного права пользования квартирой проживающих в ней лиц суд определяет местами общего пользования.

Определяя порядок пользования сторонами надворными постройками, суд исходит из того, что это имущество между сторонами не разделено, а также из сложившегося порядка пользования им.

С учетом постоянного проживания в доме ответчика и использования ею для нужд ее семьи гаража, суд определяет спорный гараж (лит 1) в пользование ответчика. Также суд выделяет ей в пользование сарай (лит 4) и теплицу (лит 5), против чего стороны возражений не заявили. Истцу суд выделяет баню (лит 2) с навесом над ней (лит 3) и навес (лит 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выдать ФИО3 дубликат ключей от входной двери указанного дома.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 9,2 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 10,1 кв.м., 15,3 кв.м.

Кухню, котельную, санузел, веранду определить как места общего пользования.

Определить следующий порядок пользования надворными постройками:

Выделить в пользование ФИО3 баню (лит 2), навес (лит 3), навес (лит 6).

Выделить в пользование ФИО2 гараж (лит 1), сарай (лит 4), теплицу (лит 5).

В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова