Решение № 2-3648/2024 2-3648/2024~М-2258/2024 М-2258/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3648/2024

Дело № 2-3648/2024

УИД 41RS0001-01-2024-№-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО7 Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Владислава Александровича к ФИО9 Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 В.А. предъявил иск к ФИО11 С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 марта 2024 года в 08 часов 25 минут в районе дома № по ул. <адрес> произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 С.Г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО13 С.Г., который нарушил требования пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 192 600 руб.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ФИО14 С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 192 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 312 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО15 Д.Л., действующего на основании доверенности в суд поступило заявление об уменьшении размера материального ущерба до 185 700 руб.

В судебном заседании истец и ответчик участие не принимали.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2024 года около 08 час. 25 мин. в районе дома № по ул. <адрес> водитель ФИО16 С.Г., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с принадлежащим ФИО17 В.А. автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №

Вина водителя ФИО18 С.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела № №, в частности: рапортом инспектора ДПС, приложением к материалу, объяснениями участников происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта <данные изъяты> ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту <данные изъяты> ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем ФИО19 С.Г. требований пункта <данные изъяты> ПДД РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Киа Соренто», государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО20 С.Г.

Как следует из материалов дела, ответственность ФИО21 С.Г. в установленном законом порядке застрахована не была.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО22 С.Г., допустившего нарушение требований ПДД РФ, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена на ответчика, риск гражданской ответственности которого не был застрахован в форме обязательного страхования.

В обоснование заявленных требований о возмещении материального ущерба истец представил суду заключение специалиста № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, согласно которому размер причиненного материального ущерба без учета износа деталей составляет 192 600 руб.

Определением суда Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2024 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО АФК «Концепт».

Согласно заключению экспертов ООО АФК «Концепт» № № от 16 сентября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 21 марта 2024 года, без учета износа составляет 185 700 руб.

Заключение экспертов составлено в соответствии с установленными правилами об оценочной деятельности, с применением нормативно установленных методик и действующих специализированных руководящих документов, соответствующей организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида оценочной деятельности.

Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов о размере причиненного истцу ущерба, у суда не имеется.

Представитель истца ФИО23 Д.Л. уменьшил размер материального ущерба до 185 700 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 185 700 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу (составление искового заявления, направление заявления в суд), а также, применяя положения части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения судебных расходов, суд удовлетворяет просьбу истца о взыскании судебных расходов и взыскивает в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела – расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 312 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб.

Определением суда Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2024 года расходы на проведение экспертизы суд возложил на ответчика ФИО29 С.Г.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО24 С.Г. услуги экспертного учреждения не оплатил, в силу ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО АФК «Концепт» подлежат взысканию издержки, связанные с производством судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО26 Владислава Александровича удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № № в пользу ФИО27 Владислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 185 700 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 312 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 руб., всего взыскать 231 000 руб.

Взыскать с ФИО28 Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ООО АФК «Концепт» (ИНН <***>) издержки, связанные с производством судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2024 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3648/2024