Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Дело №2-1134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Васильевой О.А.

с участием прокурора Орликовой А.Г.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользование квартирой, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о предоставлении права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована бывшая невестка истца -ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое место жительство, адрес которого неизвестен, вывезла все вещи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не является членом семьи истца, и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с тем, что наличие регистрации ответчика в квартире ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой, истец обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчика ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит представить ей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на период исключения ее из подпрограммы 2 «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2015-2020 годы государственной программы Алтайского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Алтайского края» на 2014-2020 годы.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в спорное жилое помещение ФИО2 вселена в связи с тем, что состояла в браке с сыном истца – ФИО2 От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. После развода место жительство ребенка определено с ФИО2 С 2015 года ФИО2 с ребенком вынуждены проживать временно у родственников, так как проживание в спорном жилом помещении оказалось невозможным, в связи с неприязненным отношением ФИО1 к ней. Несовершеннолетний ребенок проживая с ФИО2, также подлежит выселению без законных на то оснований. В период брака ФИО2, ФИО2 и несовершеннолетний ребенок встали на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе «Молодая семья». В настоящее время ФИО2 собирает необходимый пакет документов для внесения изменений в состав семьи, мужа необходимо исключить. В случае снятия с регистрированного учета из спорного жилого помещения, ФИО2 с ребенком исключат из списка нуждающихся.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, возражала об удовлетворении встречного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что ответчик членом семьи не является, в квартире не проживает, поэтому утратила право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решила вопрос о регистрации по другому адресу, в связи с чем готова сняться с регистрационного учета, но в данное время зарегистрирована по <адрес>.

Третьи лица ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего законными исковые требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***).

Также собственниками указанной квартиры (по 1/4 доли) являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ***).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире помимо истца зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 ссылалась, что ответчик ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в связи с тем, что состояла в браке с ее сыном.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчиком ФИО2 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. ***).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.30 и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что брак ответчика с другим собственником спорного жилого помещения ФИО2 прекращен, совместное хозяйство не ведется, ответчик не проживет в спорной квартире с июля 2016 года, ее вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, собственниками в пользование ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию спорная квартира не предоставлялась, между истцом и ответчиком отсутствует иное соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением,

Таким образом, поскольку ФИО2 в силу действующего законодательства членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, договорные отношения по поводу пользования жилым помещением отсутствуют, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не обусловленного волей собственника жилого помещения, не имеет.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользование жилым помещением законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.5 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета заявлено истцом излишне, поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является административным актом и производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая встречное исковое заявление о предоставлении права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В качестве доводов встречного искового заявления ответчик указывает, что не имеет иного жилого помещения на праве собственности и пользования, ее материальное положение не позволяет приобрести другое жилое помещение.

При этом, отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также невозможность обеспечить себя иным жилым помещением в силу имущественного положения, нахождение на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не являются безусловными основаниями для сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспорено, то, что ответчик лишь зарегистрирована в спорном жилом помещении, в котором не проживает, членом семьи собственников квартиры в настоящее время не является, бремя содержания и расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей не несет, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственниками не достигнуто. Ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно. Каких-либо объективных доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире, ответчиком не представлено.

Несостоятельна ссылка ответчика, что ее несовершеннолетний ребенок вместе с нею также будет подлежать выселению из спорного жилого помещения, поскольку исковые требования о признании утратившим право пользование спорным жилым помещением в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ФИО4 не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлено два требования неимущественного характера, за которые в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть оплачена государственная пошлина 600 рублей, в то время как истцом оплачено 300 рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за удовлетворенные требования).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2017 года.

Верно, судья М.А. Юрьева

Верно, секретарь с/з О.А. Васильева

На 03.06.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с\з О.А. Васильева

Подлинный документ подшит в деле №2-1134/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края