Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-253/2020

Дело № 2-253/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000421-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 сентября 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Первомайского сельсовета о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что04 декабря 2019 года в 22 часа 55 минут на автодороге «Енисей» в темное время суток ФИО3 управляя по доверенности грузовым автомобилем марки VOLVO с полуприцепом, фургон рефрижератор марки SAMRO, принадлежащей истцу на праве собственности. Двигался со стороны г. Красноярска по направлению в г. Абакан, на 289 км свершил наезд на внезапно вышедшую на проезжую часть лошадь, несмотря на принятые им меры путем торможения снижения скорости, избежать наезд ему не удалось. На трупе лошади какого-либо клейма не было, и установить чья лошадь не представилось возможным. Определением ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО3, в связи отсутствием в его действиях административного правонарушения. 10 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о прибытии 18 декабря 2019 года на осмотр транспортных средств в ООО «Стандарт-Эксперт», но никто не прибыл. Согласно экспертному заключению (номер) от 14 января 2020 года стоимость ущерба составил на автомобиль без учета износа – 787 452 рубля 85 копеек, на полуприцеп – 61 650 рублей. Общая сумма стоимости восстановительного ремонта транспортных средств составляет 849 102 рубля 85 копеек.

Так же ФИО3 был направлено заявление на имя начальника ОМВД России по Боградскому району об оказании помощи в розыске владельца лошади. Был дан ответ, что административный материал был перенаправлен главе Бородинского сельсовета в соответствии с ч. 2 ст. 50 ЗРХ от 17 декабря 2008 года № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях». ФИО3 были получены ответы от главы Бородинского сельсовета о том установить собственника лошади с клеймом (номер) не удалось. Указывает, что при осмотре лошади после ДТП никакого клейма на лошади не было. Так же ее был направлен главе Первомайского сельсовета претензия, которая осталась без ответа. Просит взыскать судебные расходы в виде 11 000 рублей за услуги эксперта, 10 000 рублей за услуги юриста по составлению претензии и искового заявления, 874 рубля 18 копеек за почтовые отправления, и 11 691 рубль 03 копейки уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третье лицо ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности выплатить возмещение, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

По смыслу закона для наступления ответственности за причинение вреда, то есть деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Нормами статьи1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, 04 декабря 2019 года в 22 часа 55 минут на 289 км автодороги «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) наезд автомобилем с полуприцепом SAMRO на домашнее животное - лошадь (л.д. 15). За рулем автомобиля был ФИО3.

Как следует из административного материала в результате ДТП 04 декабря 2019 года автомобиль VOLVO с полуприцепом SAMRO получил механические повреждения: передняя правая блок фары, передний бампер, капот, переднее правое крыло, декоративный ветровик, топливный бак справа, стойка рефрижератора слева, задний бампер, задние фонари полуприцепа, возможно, имеются скрытые дефекты, что так же согласуется со схемой ДТП (л.д. 14).

Из объяснений водителя ФИО3 от 05 декабря2019 года, следует, что 04 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут выехал с г. Красноярска и направился в г. Абакан на автомобиле полуприцепом SAMRO. Перед поездкой и в пути следования спиртного и наркотических средств не употреблял, усталости, сонливости не чувствовал. Двигался с пристегнутым ремнем безопасности. Примерно в 22 часа 35 минут он двигался по автомобильной дороге «Енисей» 289 км, скорость движения была около 70 км/ч. при встречном разъезде он увидел, в свете фар, как дорогу в темное время суток переходил табун лошадей. Перед тем как произошел удар, как только увидел лошадь, нажал на педаль тормоза. Удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля. После удара автомобиль и полуприцеп потянула влево, в результате чего он допустил съезд в левый кювет по ходу движения. При осмотре мертвой лошади бирки и клейма не было. Автомобиль на момент начала движения был в исправном состоянии.

Определением от 05 декабря 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи отсутствием события административного правонарушения (13).

Согласно паспорту транспортного средства грузовой тягач седельный марки VOLVO принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 27-28), что так же подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 29)

Согласно экспертному заключению (номер) по независимой технической экспертизе транспортного средства при решении вопроса о выплате возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO без учета износа запасных частей 787 452 рубля 85 копеек, с учетом износа запасных частей 213 010 рублей 96 копеек (л.д. 33-58).

Согласно экспертному заключению по независимой технической экспертизе транспортного средства при полприцепа SAMRO рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей 61 650 рублей, с учетом износа деталей 59 250 рублей (л.д. 59-69).

Согласно ответу на претензию глава Первомайского сельсовета, сообщил, что при осмотре трупа лошади каких-либо опознавательных знаков собственника лошади не выявлено, в связи с чем проведен подворный обход и опрошено население, имеющее в личном подсобном хозяйстве лошадей по вопросу невозвращения в выпаса животного. По результатам опроса предположительным собственником лошади является (ФИО)6, проживающий по (адрес) (л.д. 11).

Положениями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Положениями п. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской» по вопросам, указанным в п. 2 настоящей статьи, органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты.

Так, 20декабря 2016 года принят Закон Республики Хакасия от №106-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» (далее - Закон Республики Хакасия № 106-ЗРХ), согласно ч. 1 ст.1 которого отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных наделаны органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.

Отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных наделено муниципальное образование Боградский район (п. 9 вышеуказанного приложения).

Реализация отдельных государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления в порядке, устанавливаемом Правительством Республики Хакасия в соответствии с Законом Республики Хакасия от 05июля 2005 года № 38-ЗРХ «О ветеринарии», путем проведения следующих мероприятий:

1) отлов и транспортировка безнадзорных животных;

2) осмотр и учет безнадзорных животных;

3) содержание безнадзорных животных;

4) возврат владельцам отловленных безнадзорных животных;

5) кастрация (стерилизация) безнадзорных животных;

6) эвтаназия (умерщвление) безнадзорных животных.

Вместе с тем, как определено положениями п. 1 ст. 2 Закона Республики Хакасия № 106-ЗРХ для целей настоящего Закона понятия безнадзорное животное понимается как - животное (кошка или собака), которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права на которое владелец отказался, находящееся на улице или в иных общественных местах без сопровождающего лица.

Из норм п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что органы местного самоуправления сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Вместе с тем, как следует из Устава муниципального образования Первомайский сельсовет Боградского района Республики Хакасия обязанность по отлову и содержанию безнадзорных сельскохозяйственных животных, а также право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения к полномочиям администрации Первомайского сельсовета не отнесена, расходные обязательства для решения данного вопроса органом местного самоуправления на себя не приняты.

Решением Совета депутатов Первомайского сельсовета от 03 мая 2018 года № 116 утверждены Правила содержания сельскохозяйственных (продуктивных) животных, пчел в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия, которыми ответственность за содержание и выпас сельскохозяйственных животных возложена на собственников сельскохозяйственных животных.

10 января 2018 года главой администрации Первомайского сельсовета принято постановление № 1 «Об определении места для выпаса частного скота», согласно которому определены места выпаса частного скота.

В силу ст. 137 ГК РФ животные признаются имуществом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из Устава муниципального образования Первомайский сельсовет, Правил содержания сельскохозяйственных животных на территории Первомайского сельсовета, утвержденных Решением Совета депутатов Первомайского сельсовета от 03 мая 2018 года № 116, следует, что решение вопросов по отлову и содержанию безнадзорных сельскохозяйственных животных не относится к полномочиям администрации Первомайского сельсовета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, вины администрации Первомайского сельсовета Боградского района, в причинении ущерба имуществу истца ФИО4, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку закон определяет животных как самостоятельный объект гражданских прав, на собственника животного, в данном случае лошади, лежало бремя её содержания. Именно собственник лошади должен был обеспечить такие условия содержания животного, которые бы предотвратили её выход на проезжую часть дороги.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к администрации Первомайского сельсовета о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Асеева