Решение № 12-76/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017

№ 12-76/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 г. с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайскогорайона Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой считает, что постановление является незаконным и необоснованным поскольку за управлением транспортного средства она не находилась, административное правонарушение не совершала, так как данные действия были произведены другой девушкой, которая предъявляет водительское удостоверение с таким же как у нее Фамилией, именем отчеством.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что имеет в собственности автомобиль в собственности марки «<данные изъяты>», на других автомашинах не ездит. За управлением автомашины <данные изъяты>, с гос. Рег. Згнаком № никогда не находилась. Узнала о вынесенном в отношении нее мировым судьей постановлении с сайта. Ранее ею уже было подано ходатайство об отмене другого постановления, вынесенного ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД от 07.02.2017гоа, по таким же основаниям, поскольку неизвестная ей девушка с зеркальными данными предъявляет права, а её привлекают к ответственности. По ее жалобе также отменили ранее вынесенное постановление, поскольку предъявляющая права девушка европейской внешности, сотрудники ГИБДД подтвердили, что её за управлением не было, просит отменить постановление, поскольку правонарушения она не совершала.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Иволгинскому району РБ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что составлении административного материала в отношении ФИО1 за управлением автомашины <данные изъяты> с гос. Рег. Згнаком № находилась девушка европейской внешности, на предъявленных ею правах была ее фотография и указанные данные, оснований сомневаться в действительности предъявленных прав не имелось. Каждое водительское удостоверение имеет свой номер, который не повторяется. В настоящее время инспекторами ГИБДД права не изымаются, в связи с чем они были возвращены водителю. Сигналов о предъявлении прав на имя ФИО1 другим человеком не поступали.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба ФИО1 заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению.

Задачами законодательства об административных правонарушениях в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения, но и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является том числе и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении указываются дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и др.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в числе меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении такое как доставление.

На основании ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей на основании доказательств, составленных с существенными нарушениями установленного законом порядка составления протокола об административном правонарушении, без установления личности лица, совершившего административное правонарушение и привлекаемого к административной ответственности. При установлении личности уполномоченные лица не обратили внимание на отличительные признаки предъявленного водительского удостоверения, не проверили его подлинность, не истребовали паспорт, удостоверяющий личность человека, не установили место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, личность не была достоверно установлена, в отдел МВД водитель для установления личности не доставлялся, что привело к существенному нарушению прав и свобод гр. ФИО1, а также указывает на недопустимость использования всех имеющихся в материале документов в качестве допустимых доказательств.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 последняя не участвовала, повестку не получала, и не могла получить, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан не её адрес и не её телефон, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовала, соответственно не могла защитить свои права, представить доказательства.

Из предоставленной копии решения начальника Отела ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО3 от 20.02.2017года следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку инспектор составляющий протокол не опознал в ФИО1 девушку, которая находилась за управлением транспортного средства. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ за отсутствием состава преступления, в связи с отсутствием предмета преступления, и предъявления поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1

Представленное ФИО1 водительское удостоверение за № на имя ФИО1 содержит фотографию девушки азиатской внешности, каковой является ФИО1 Эти же данные о предъявленном водительском удостоверении, на основании которых установлена личность водителя транспортного средства содержатся в протоколе об административном правонарушении.

При воспроизведении видеозаписи, приложенной в качестве доказательства к материалам дела установлено, что лицо, которое на ней запечатлено не является ФИО1, поскольку на ней девушка европейской внешности, имеющая иные: овал лица, прическа, мимические морщины, голосовые особенности лица значительно отличаются от внешних данных ФИО1, азиатской внешности, присутствующего в судебном заседании апелляционной инстанции, личность которого установлена, и подтверждают доводы о том, что на видеозаписи запечатлено иное лицо, а не ФИО1, что при составлении протокола об административном правонарушении установлено не было.

Таким образом, мировым судьей вынесено решение на основании доказательств, которые признаются судом апелляционной инстанции недопустимыми, что влечет отмену постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, поскольку обстоятельства, образующие состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 27 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева