Решение № 2-3172/2019 2-3172/2019~М-2549/2019 М-2549/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3172/2019

Гр. дело № 2-3172/19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием представителя истца Двойниковой Т.Л., действующей на основании доверенности Солодуха С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Двойниковой Татьяны Леонидовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

Истец Двойникова Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывает, что является вдовой покойного ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Также, истец является наследником покойного мужа, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на имеющееся у него имущество. 22 апреля 2013 года ФИО1 был взят кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) (сейчас Банк ВТБ (ПАО)) для приобретения предмета ипотеки, номер кредитного договора 623/3951-0003078, на сумму 1 000000 рублей, по которому истец является поручителем. Жизнь и здоровье ФИО1 застрахованы по данным кредитным обязательствам в ООО СК «ВТБ Страхование». 02 июля 2016 года в период действия договора страхования ФИО1 умер. Соответственно произошел страховой случай - смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с Приложением к договору ипотечного страхования, если смерть застрахованного лица произойдет в период с 30.04.2016 по 29.04.2017, то сумма страхового обеспечения составит 1 024 746 руб. 25 коп. Смерть ФИО1, произошедшая в результате болезни, является страховым случаем, что порождает обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, предусмотренном условиями договора страхования. Истцом быта возвращена сумма кредита, полученного ФИО1 по кредитному договору № 623/3951-0003078, с причитающимися процентами. В настоящее время задолженность перед банком погашена. Согласно п. 2.2 и п. 2.3 договора ипотечного страхования истец, как наследница мужа, является выгодоприобретателем и получателем страхового возмещения. Однако на ее заявление о выплате страхового обеспечения она получила отказ, поскольку ответчик считает, что смерть ФИО1 явилась следствием заболевания, обнаруженного у него до заключения договора ипотечного страхования, а именно в 2003 году, и о наличии которого он не сообщил в заявлении на страхование. С данной позицией страховщика истец не согласна, поскольку на момент заключения договора ипотечного страхования ее муж не имел хронических заболеваний, заболеваний сосудистой системы и нарушений кровообращения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения, предусмотренную договором ипотечного страхования № V02636-0001326 от 30 апреля 2013 года, в размере 1 024 746 руб. 25 коп., в связи с наступлением страхового случая в виде смерти застрахованного лица ФИО1 (л.д. 3-4).

Определением суда от 24.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 113).

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.169,170), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.165), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

22.04.2013 между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. на приобретение квартиры, являющейся предметом ипотеки (л.д.18-27).

30.04.2013 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования № V02636-0001326 сроком действия с 30.04.2013 по 29.04.2014 (с последующей пролонгацией до 30.06.2026). Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Указанный договор страхования был заключен на основании письменного заявления на страхование (л.д.75-78).

Договор страхования был заключен в соответствии с «Правилами ипотечного страхования» от 18.01.2010 г.», которые, в силу ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательны для Страхователя.

По указанному договору страхования в части личного страхования в страховые случаи входит смерть застрахованного, явившейся следствием несчастного случая и/или болезней (л.д.67-68).

02.07.2016, в период действия договора страхования, наступила смерть застрахованного лица ФИО1 от болезни (л.д.8).

Согласно справке о смерти № В, причиной смерти стало <данные изъяты> (л.д.74).

Истец ФИО2 состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке (л.д. 7).

Также истец является наследником покойного мужа, ей получено свидетельство о праве на наследство по закону на имеющееся у него имущество (л.д.10).

07.12.2018 в адрес страховщика поступило заявление вдовы застрахованного лица - ФИО4 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.69-70).

02.04.2019 страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения (л.д. 79,80-81).

В обоснование исковых требований истец указывает, что наступил страховой случай по риску «смерть в результате болезни».

Согласно п. 3.2.2.1. Договора страхования, под «болезнью» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья Застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность Застрахованного. То же самое относительно термина «Болезнь» указано и в п. 1.2. Правил страхования (л.д.91).

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что «смерть в результате болезни» будет являться страховым случаем только тогда, когда болезнь, от которой наступила смерть страхователя, была впервые диагностирована у застрахованного лица после вступления договора страхования в силу.

Заполняя часть IV заявления на страхование, страхователь не указал, что страдает какими-либо заболеваниями, в том числе дал отрицательные ответы на вопросы: «Болели ли Вы когда-нибудь или страдали следующими заболеваниями: п. С08. Любое заболевание сердечно-сосудистой системы (например: эндокардит, шумы в сердце, боли за грудиной, отдышка, сердцебиения), п. С09. Повышенное артериальное давление, заболевание сосудов, нарушение кровообращения» (л.д.77).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта №391.19:

- <данные изъяты>, явившиеся причиной смерти ФИО1, были впервые диагностированы у него в феврале 2013 года, то есть до указанной даты заключения договора страхования 30.04.2013, о чем в представленной медицинской документации имеются записи и описание характерной клинической картины и результатов специальных исследований;

- приведенный в разделе «Оценка результатов исследования» анализ патогенеза (механизма и хронологии развития) заболеваний <данные изъяты>, имевшихся у ФИО1 позволяет прийти к выводу, что между данными заболеваниями и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь (л.д. 149-163).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться заключением БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №391.19, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку страховой случай по риску «смерть в результате болезни» не наступил, так как, применительно к заключенному договору страхования под «болезнью» понимается заболевание, впервые диагностированное после вступления договора страхования в силу, в то время как материалами дела подтверждается, что смерть застрахованного лица наступила от болезней, диагностированных у него до заключения договора страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, предусмотренного договором ипотечного страхования № V02636-0001326 от 30 апреля 2013 года - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.