Решение № 12-155/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-155/2020

35RS0010-01-2020-003383-55

Дело № 12-155/2020


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года п. Чагода

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.09.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляло третье лицо, которое приобрело автомобиль по договору купли-продажи. О вынесенном постановлении он узнал 05.03.2020 от судебного пристава-исполнителя, по почте постановление не получал, просил восстановить срок обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлялся о слушании дела надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на жалобу просил постановление оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое ФИО1 постановление было направлено заказным письмом 17.09.2019, однако им не было получено в связи с нарушениями, допущенными АО «Почта России» при его доставке.

О наличии постановления ФИО1 узнал от судебного пристава-исполнителя 05.03.2020, жалобу в суд подал в Вологодский городской суд 12.03.2020 (согласно почтовому штемпелю), который передал ее по подсудности в Бабаевский районный суд. В связи с этим срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 08.09.2019 в 13 час. 18 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П»М идентификатор № FP4242 было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, на 292,5 км ФАД Ф-114 Чагодощенского района Вологодской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги.

Так как на момент фиксации указанного административного правонарушения собственником указанного автомобиля числился ФИО1, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификатор № FP4242, поверка действительна до 22.03.2020, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.09.2019.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что 01.09.2019 он приобрел по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> у ФИО1, указанный автомобиль был передан ему в день заключения договора. В первой декаде сентября 2019 он на данном автомобиле ездил в Архангельскую область через Вологодскую область, за рулем находился он. Автомобиль не зарегистрирован в органах ГИБДД, т.к. это невозможно сделать в связи с запретами, наложенными судебными приставами-исполнителями.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права свидетеля, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ. Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным тот факт, что 08.09.2019 автомобилем <данные изъяты> на 292,5 км автодороги А-114 в Чагодощенском районе Вологодской области управлял ФИО2

В связи с этим, имеются основания для отмены постановления от 13.09.2019 в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.09.2019 (УИН №), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по делу прекратить п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На настоящее решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко