Решение № 2-1069/2018 2-1069/2018 ~ М-5418/2017 М-5418/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1069/2018

Дело№2-1069\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

13 февраля 2018 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение №) общей площадью *** кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу (адрес)

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел спорное нежилое помещение на торгах по продаже арестованного имущества на основании договора купли-продажи. В настоящее время в ЕГРП собственником указанного нежилого помещения указан ФИО2, что препятствует ему (истцу) в регистрации права собственности на указанное помещение. Он является собственником данного помещения на законных основаниях, однако в связи с формальной принадлежностью ФИО2 на объект недвижимости накладываются обременения и аресты, что приводит к нарушению его прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлены и подтверждаются решением Калининского районного суда г. Челябинска от 7 марта 2017 года, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2017 года, что право собственности ФИО1 на нежилое помещение №) общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу (адрес) возникло на законном основании, по договору купли-продажи, который не признан недействительным, в связи с чем подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Россреестра по Челябинской области от 26.01.2018 года, правообладателем на праве собственности указанного нежилого помещения значится ФИО2 В отношении данного объекта недвижимости в указанный реестре внесена запись о регистрации обременения в виде запрета на совершение действий, наложенного постановлением Озерского городского отдела судебных приставов Челябинской области.

Определением Озерского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба применены обеспечительные меры, наложен арест на спорное нежилое помещение.

12 июля 2017 года Озерским городским судом Челябинской области отказано ФИО1 в отмене обеспечительных мер в виде ареста данного объекта недвижимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном определении от 04 сентября 2017 года, отказывая ФИО1 в удовлетворении его частной на указанное выше определение городского суда указала, что поскольку право собственности на нежилое помещение № расположенное по адресу (адрес) зарегистрировано за ответчиком, то у суда в соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска.

При этом судебная коллегия указала, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд иском об освобождении указанного выше нежилого помещения от ареста.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе, на основании решения суда.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, право собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение прекратилось при отчуждении указанного имущества путем обращение на него взыскание. При этом прекращены принадлежавшие ФИО2 права владения, пользования и распоряжения данным имуществом (ст. 209 ГК РФ).

При прекращении права собственности ответчика на спорное нежилое помещение наличие зарегистрированного права ФИО2 на данный объект недвижимости нарушает права истца, поскольку позволяет применять в отношении данного имущества обеспечительные меры и иные обременения, препятствующие, в свою очередь, регистрации перехода права собственности на нежилое помещение к истцу.

В данное ситуации истец лишен возможности защитить свои нарушенные права иным способом, кроме признании права собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Признать отсутствующим права собственности Александровского Д.А, на нежилое помещение № общей площадью *** кв. м., кадастровый номер № расположенное по адресу (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А. Решетова.