Решение № 2-4807/2023 2-698/2024 2-698/2024(2-4807/2023;)~М-4597/2023 М-4597/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4807/2023

56RS0009-01-2023-006367-88

2-698/2024 (2-4807/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Санфировой К.Г., с участием прокурора Медведевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование указав, что ответчик является ее бывшим мужем. Официально разведены с <Дата обезличена>. Ответчик прописан в квартире по адресу: <...>. Также ФИО2 является собственником 1/20 доли в праве собственности на указанную квартиру, данная доля приобретена за счет средств материнского капитала. Но с <Дата обезличена> ФИО2 фактически не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает.

В связи с чем, истец просит суд снять ответчика ФИО2 регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, также просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Истец ФИО1, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего третьего лица <ФИО>11, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, считает, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку в ней не проживает. Ранее суду поясняла, что ответчик злоупотребляет алкоголем, совместное проживание с ним невозможно, истец с детьми боится, что ответчик вернется в квартиру.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Ответчик давал следующие пояснения: с августа 2022 года действительно в квартире не проживает, бывшая супруга не пускает, с детьми он встречается. Но он является собственником 1/20 доли на квартиру, в связи с чем, возражает против иска.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Медведева Е.В. в судебном заседании полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От ФИО6 в материалах дела представлено заявление, согласно которому поддерживает исковое заявление и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются: истец ФИО1 – в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена> и в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>; ответчик ФИО2 - в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>; третьи лица ФИО5 - в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>; ФИО8 - в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена> и в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>; ФИО7 - в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>; ФИО6 - в размере 1/20 доли в праве общей долевой собственности с <Дата обезличена>;

Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

В настоящее время, согласно справке ООО УК «Центр-ЖКХ» от <Дата обезличена>, а также согласно поквартирной карточке, по адресу: <...>, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1 (собственник), ФИО5 (собственник), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын), <ФИО>11 (сын), ФИО2 (другое лицо).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <Дата обезличена>, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака.

Представленное истцом поставление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 судом не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, в отношении которого заявлено требование о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем обладает всеми правомочиями собственника жилого помещения – владения, пользования, распоряжения.

Право собственности является абсолютным правом и может быть ограничено только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пояснениям сторон по делу, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2022 года, расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет, таким образом, длительное время не проживает в ней.

Из чего следует, что между собственниками спорного жилого помещения сложился определенный порядок пользования квартирой – достигнуто соглашение, при котором в ней проживает истец ФИО1 со своей семьей, детьми, против чего не возражают другие сособственники, в том числе ответчик ФИО2

При этом суд обращает внимание, что ответчик не лишен права судебной защиты своих прав как одного из долевых собственников в случае наличия спора о порядке пользования квартирой. С требованиями о вселении и определении порядка пользования квартирой ответчик не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, исходя из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими. Ответчик свободен в установлении и реализации своих жилищных прав в силу предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В связи с чем, ответчик ФИО2, сохраняя за собой право собственности на спорную квартиру, сохраняет также и право пользования ею на свое усмотрение, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО2

На основании изложенного, суд также отказывает ФИО1 в производном требовании - о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что ответчик, являясь собственником 1/20 доли в квартире, вправе быть зарегистрированным по месту жительства по адресу спорной квартиры, так как это не противоречит закону и является его правом.

При этом, отвергая довод стороны истца ФИО1. о том, что оплата коммунальных услуг ответчиком не производится, суд исходит из положений ч.3 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и ст. 249 ГК РФ, устанавливающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При этом собственник обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение составлено 28.02.2024 года.