Решение № 12-384/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-384/2024

Дело № 12-384/2024

73RS0001-01-2024-004908-18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

25 июля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление №-ПЛ заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении от 24 июня 2024 г., которым

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №-ПЛ заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении от 24 июня 2024 г. директор ФИО8» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.), при следующих обстоятельствах.

По ст. 8.1 КоАП РФ: полигон ТБО, эксплуатируемый ФИО9», введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако срок его эксплуатации (15 лет) истёк ДД.ММ.ГГГГ

По ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ: ФИО12» в нарушение распоряжения Правительства РФ № 1589-р от 25 июля 2017 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустило наличие на территории полигона двух автомобильных покрышек, на одной из которых имеются следы пересыпки; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано повреждение ограждения территории полигона, выраженное в отсутствии или повреждении ограждения (сетки рабицы).

По ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ: ФИО11» в нарушение требований, установленных Порядком учёта в области обращения с отходами, утверждённым приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 г. № 1028, не соблюдает требования по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления, т. е. не обеспечивает полноту, непрерывность и достоверность учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов, а именно: нарушена как форма оформления журналов, так и несоответствие содержания журналов фактическим обстоятельствам.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить либо заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что ряду вменённых нарушений уже была дана оценка Арбитражным судом Ульяновской области по делу № №, который установил, что нарушения отсутствуют. Срок эксплуатации полигона ТБО не является безусловно пресекательным, поскольку является расчётным, и ФИО10» он не нарушен. На сегодняшний день, а равно как на момент проведения проверки полигон ТБО не заполнен до проектной вместимости. Визуальный осмотр ограждений полигона является недостаточным для того, чтобы определить их высоту, при этом данные об измерении высоты ограждения отсутствуют, соответственно, высота ограждения не доказана. Факты нахождения на теле полигона отходов, захоронение которых запрещается, отсутствуют, рабочая карта, с которой были удалены отработанные шины, не уплотнялась, и пересыпка не производилась. Технические ошибки, допущенные в журналах, были незамедлительно устранены, декларации НВОС были приняты без замечаний.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

ФИО2 (защитник ФИО1) в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника межрегионального отдела Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО14 показала, что нарушения были выявлены в период проведения плановой выездной проверки в отношении ФИО13» с 1 по ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что ФИО1 был обоснованно привлечён к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.23 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании решения и. о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 25 июля 2023 г. № 145-КНМ в отношении ООО «<данные изъяты>» в период с 1 по 14 августа 2023 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду №П (полигона ТБО), расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>.

По результатам проведённой проверки был составлен акт от 14 августа 2023 г., в котором отражены нарушения, допущенные ФИО15» в сфере природоохранного законодательства РФ, а также выдано предписание № 9-пл об устранении выявленных нарушений в срок до 14 ноября 2023 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2024 г. по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были признаны недействительными п. 1–10, 12 вышеуказанного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ФИО16» ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях: №-пл по ст. 8.1 КоАП РФ; №-пл по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ; №-пл по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данные протоколы были рассмотрены, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление №-ПЛ о назначении директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного наказания по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ по правилам ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ явились, по мнению административного органа, доказанные факты нарушений природоохранного законодательства, содержание которых подробно приведено выше.

Между тем, суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что директор ФИО17 ФИО1 совершил вменённые ему административные правонарушения, квалифицированные по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 32 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утверждённых постановление Правительства РФ от 12 октября 2020 г. № 1657, объект размещения твердых коммунальных отходов подлежит выводу из эксплуатации: после заполнения объекта размещения твердых коммунальных отходов до проектной вместимости, установленной проектной документацией на строительство или реконструкцию этого объекта; по решению суда при рассмотрении исковых требований о прекращении деятельности на объекте в связи с установлением в результате мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды факта изменения показателей качества окружающей среды и отсутствием принимаемых мер для устранения такого загрязнения.

По смыслу закона, срок эксплуатации полигона ТБО является расчётным, т. е. при установлении того, действительно ли расчётный срок эксплуатации полигона совпадает с фактической нормативной заполненностью полигона, необходимо произведение соответствующих расчётов, которые в деле отсутствуют, что не позволяет сделать достоверный вывод о том, что необходимо повторное введение полигона в эксплуатацию.

Согласно акту осмотра от 1 августа 2023 г. и приложенных к нему фототаблиц следует, что обнаружено несколько автомобильных покрышек, при этом источник их происхождения не указан. Обоснования тому, что покрышки были захоронены на полигоне, а не временно там находились, не приведено. В акте выездной проверки отмечено, что в ходе осмотра 3 августа 2023 г. визуально установлено, что высота ограждения из сетки рабицы составляет менее 2,2 м, при этом подтверждения осуществления замеров в установленном порядке не представлено. Оценка тому, что покрышки были удалены непосредственно в ходе осмотра, а ограждение исправлено, в постановлении не дана.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что директор ФИО18» ФИО1 допустил совершение вменённых ему действий, квалифицированных по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вышеизложенное позволяет признать заслуживающими внимание доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии нарушений природоохранного законодательства и даёт основание сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В отношении административного правонарушения, квалифицированного по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по нему истёк на момент вынесения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

Журналы учёта в области обращения с отходами производства и потребления были представлены 6 марта 2023 г. совместно с декларациями о плате за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчётного периода за 2022 г. в срок, установленный ч. 8 ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом), замечаний по ним не поступало, декларации были приняты. Соответственно, срок давности по данному вменённому нарушению истёк 10 марта 2024 г.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части касающейся привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению: по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ – на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление №-ПЛ заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении от 24 июня 2024 г. в части касающейся привлечения ФИО1 ФИО19 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить: по ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ – на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Максимов