Решение № 2-1178/2025 2-1178/2025~М-944/2025 М-944/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1178/2025

дело № 2-1178/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002093-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 в рамках соглашения о взаиморасчетах, заключенного по договору паенокапления № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 обязался вернуть ФИО1 <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство выполнено не было.

Истец, третье лицо ФИО3, не заявляющее самостоятельные исковые требования, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил суду, что он у истца приобрел квартиру № в многоквартирном жилом доме литер «№» по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением о взаиморасчетах денежные средства были переданы в большем размере, чем предусмотрено указанным соглашением, то есть больше чем <данные изъяты> рублей. В связи с этим считает, что обязательства предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил в полном объеме.

В последующем в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что пытался выйти на связь с истцом для урегулирования указанного вопроса и вернуть денежные средства, однако истец пояснил, что в отношении него имеется исполнительное производство и на его счета наложен арест, в связи с чем перечислить сумму в размере <данные изъяты> рублей ему не получится, предложил вариант нарочно вернуть ему указанную сумму в городе <данные изъяты>, по месту жительства. Так как у ответчика такой возможности нет, просит суд взыскать указанную сумму с причитающимися процентами с последующим взысканием через службу судебных приставов, в связи с экономической целесообразностью. В настоящий момент указанная квартира была продана матери ответчика – ФИО3.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение № о замене стороны по договору паенакоплении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уступает ФИО2 право на пай в квартире № в многоквартирном жилом доме литер «№» по адресу: <адрес>

В целях взаиморасчетов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами было заключено соглашения о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчеты между сторонами за замену стороны по договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом:

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ФИО2 ФИО1 в качестве задатка;

- ФИО2 передал в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 передал ФИО1, наличными денежными средствами в день подписания соглашения о взаиморасчетах и соглашения № о замене стороны по договору паенакопления;

- денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 передает ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев после подписания соглашения о взаиморасчетах и соглашения № о замене стороны по договору паенакопления. В связи, с чем была оформлена соответствующая расписка, в соответствии с которой ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, факт написания и подписания договора займа, оформленного распиской не оспорил.

Задолженность по договору займа составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлены,

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, суд считает обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тякмаев А.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.