Решение № 2-4153/2020 2-4153/2020~М-3336/2020 М-3336/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4153/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7.10.2020 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму, сославшись на то, что приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ... за 1700000 рублей, однако в договоре купли-продажи стороны указали меньшую сумму. Названная выше квартира была изъята у истца вступившим в силу решением суда, как выбывшая из владения ФИО10 помимо его воли. В связи с тем, что спорная квартира возвращена в собственность ФИО10, ФИО8, ФИО4, ФИО5, у истца возникло право требовать возврата денежных средств у продавца квартиры ФИО2, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, исходя из стоимости квартиры.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12 по ордеру в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с правилами направления почтовой корреспонденции, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами ** в письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. Цена квартиры в договоре указана в размере 1000000 рублей.

Вступившим в законную силу ** решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворен иск ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО8, ФИО7 о признании сделки купли-продажи жилого помещения недействительной, к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, к ФИО8 о признании имущества совместной собственностью супругов, прекращении режима совместной собственности, определении долей, признании права собственности на долю.

Основанием для изъятия квартиры послужил установленный судом факт выбытия квартиры из владения ФИО10 помимо его воли.

Судом установлено, что ФИО8 произвела отчуждение спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ** ФИО7 за 1000000 рублей. Тот, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от ** реализовал данное имущество ФИО9 за 990000 рублей. ФИО9 впоследствии ** заключила сделку купли-продажи спорной квартиры с ФИО2, которая, на основании возмездной сделки от ** продала жилое помещение ФИО1

Супруги К-ны на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО10 знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и покупателем ФИО7, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ ФИО10 не давал.

Обращаясь в суд, истица в обоснование размера убытков представила передаточный акт на квартиру от **, расписку от **, из которых следует, что в действительности за квартиру ФИО2 получила от покупателя ФИО1 1700000 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу приведенных выше положений пункта 1 статьи 461 данного кодекса в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно статье 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре заключенном в письменной форме **, стороны указали цену квартиры в 1000000 рублей.

Из договора купли-продажи квартиры от ** следует, что квартира приобретается покупателем с использованием кредитных средств, часть стоимости квартиры (не более 85%) стоимости квартиры оплачивается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ему ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ** №, после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка.

** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1445000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,7% годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: .... Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования после: надлежащего оформления обеспечения исполнения обязательств по договору; предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости; подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости в размере не менее 255000 руб.

Из передаточного акта на квартиру от ** следует, что ФИО2 в лице представителя ФИО13 по доверенности получила от покупателя ФИО1 255000 руб. до момента подписания передаточного акта.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован **.

В письменной расписке от ** ФИО2 указала, что получила от ФИО1 за продаваемую ... рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимания обстоятельства, установленные решением Ангарского городского суда ... от **, что квартира у истца была изъята по обстоятельствам, о которых ему не было известно при заключении с ФИО2 договора купли-продажи, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит выводу о том, что истец имеет право в соответствии с положениями статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации на возмещение ответчиком убытков, причиненных изъятием этой квартиры.

При этом судом установлено, что истец уплатил ФИО2 за ... рублей. Названную сумму суд признает убытками истца.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая приведенные разъяснения, содержащиеся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статей 15, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные в настоящем иске требования о взыскании убытков является обоснованными по праву.

То обстоятельство, что истец в исковом заявлении не сослался на применение статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Российской Федерации от ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в иске на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9).

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что они были уплачены продавцу ФИО2 за квартиру, которая у нее была изъята третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании понесенных истцом убытков (расходы на приобретение квартиры), исходя буквального содержания письменных документов - передаточного акта и расписки, а также установленных обстоятельствам дела об убытках (расходах) истца в размере 1700000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом изготовлено **.