Решение № 2-4174/2025 2-4174/2025~М-3798/2025 М-3798/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4174/2025

Дело № 2-4174/2025

УИД 91RS0019-01-2025-005566-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при помощнике судьи Богдан Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1, об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) в лице своего представителя обратилась в суд с иском ФИО1, об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автотранспортное средство марки «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в соответствии с рыночной стоимостью на момент реализации, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 100 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ФИО2 был заключён кредитный договор № с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 408 908,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 33 958,73 рублей 16-го числа (п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора). В соответствии с и. 4 индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 22,9% годовых. Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора Ответчиком передано в залог Истцу транспортное средство марки «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств Банк ранее через электронные каналы связи обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись №, которой с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 11 443,68 рублей. Данная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 630 180,24 рублей, из которых: основной долг - 1 408 908,07 рублей, проценты за пользование кредитом - 209 828,49 рублей, нотариальные расходы - 11 443,68 рублей, что и стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца при надлежаще извещении в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя истца, суд, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор №№ с условиями договора о залоге, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 408 908,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Процентная ставка на дату заключения договора составила 22,90 % годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора).

Количество платежей в счет погашения кредита – 84, размер платежа – 33 958,73 рублей, размер первого платежа – 22 327,43 рублей, размер последнего платежа – 34 871,85 рублей, дата ежемесячного платежа – 16 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком передано в залог истцу транспортное средство марки «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска (п.п. 10,11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Залог транспортного средства марки «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ перечислил по банковским реквизитам заемщика денежные средства в размере 1 408 908,07 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Право собственности ответчика на вышеуказанное транспортное средство на момент заключения кредитного договора подтверждена договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 приобрел у ФИО9 бывшее в эксплуатации транспортное средство марки «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска с г.р.з. №, цена приобретаемого автомобиля составила 1 310 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ФИО1 вернуть оставшуюся сумму кредита в размере 1 587 239,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 42 604,01 рублей, текущий основной долг – 1 366 304,06 рублей, просроченные проценты – 161 148,37 рублей, пени – 17 183,11 рублей.

Однако требование банка осталось заемщиком неисполненным, доказательств иного суду не представлено.

В этой связи нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись № о принудительном взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 1 408 908,07 рублей – основная сумма долга, 209 828,49 рублей – сумма процентов, 11 443,68 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается сумма долга ответчика по кредиту в размере 1 630 180,24 рублей.

Как следует из данных, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте ФССП России, на основании указанной исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, впоследствии объединено с иными исполнительными производствами в отношении ФИО1, объединенному исполнительному производству присвоен номер №, сумма задолженности в рамках указанного исполнительного производства составляет 1 744 097,72 рублей.

Таким образом, в установленный срок ФИО1 задолженность по кредиту не погашена, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, что является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заложенное имущество - марки «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 38 100 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1, об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Kia Rio», идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, модель № двигателя – №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 100 (тридцать восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года)

Судья А.С. Томащак