Решение № 2А-232/2020 2А-232/2020(2А-4153/2019;)~М-3589/2019 2А-4153/2019 М-3589/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-232/2020

Дело № 2а-232/2020

(44RS0001-01-2019-004932-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года <...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, административное дело по административному иску ИФНС России по г. Костроме к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговой санкции,

ус т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, требования обоснованы тем, что ФИО2, <дата> г.р., уроженка <адрес>, ..., состояла на учете в ИФНС России по г. Костроме в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>. В соответствии с п. 2 ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Руководствуясь данной нормой, в адрес ФИО2 Инспекцией <дата> направлено требование № от <дата> об истребовании документов (информации) по конкретной сделке с ООО «МОНОЛИТПЛЮС». Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Если истребуемые документы не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Требование № от <дата> получено ответчиком <дата>, что подтверждается квитанцией о приеме. По состоянию на <дата> истребуемые документы (информация) ФИО2 в Инспекцию не представлены. Ходатайство о продлении срока исполнения требования в Инспекцию не направлялось. В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб. По факту нарушения налогового законодательства вынесено решение № от 06.21.2018 о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности в виде штрафа 5000 руб. В соответствии со ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ в адрес административногоответчика направлено требование об уплате № от <дата>. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием данной задолженности в порядке приказного производства. Вынесен судебный приказ №а-610/2019 от <дата>, который отменен определением суда от <дата>. Сумма взыскания по судебному приказу (3697.22 руб.) уменьшена по сравнению с ценой настоящего иска в связи с частичной уплатой штрафа <дата>.

Административный истец просит взыскать с ФИО2 штраф за не предоставление документов (информации) по требованию налогового органа в сумме 2213,91 руб..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причины не явки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 3 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 была привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, мерой ответственности за которое предусмотрен штраф в размере 5 000 рублей, однако возложенную на нее обязанность по оплате вынесенного в ее адрес штрафа в добровольном порядке не исполнила.

Как следует из материалов дела в соответствии с положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Костроме в адрес ФИО2 <дата> было направлено требование № от <дата> об истребовании документов (информации) по конкретной сделке с ООО «Монолитплюс».

В нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на <дата> истребуемые документы (информация) ФИО2 в инспекцию не представлены.

По факту не предоставления документов был составлен акт и вынесено решение № от <дата> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно реестра заказной корреспонденции за <дата> ФИО2 направлено решение налогового органа № от <дата>.

Получено ФИО2 <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 13).

Данное решение налогового органа ФИО2 не обжаловалось.

В связи с тем, что решение налогового органа не было исполнено ФИО2, в адрес ответчика ИФНС России по г. Костроме было направлено требование № об уплате налога, сборов, пени, штрафа, процентов, сформированное по состоянию на <дата>. Ответчику предложено оплатить штраф в размере 5 000 рублей до <дата> (л.д. 6).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Исходя из представленного требования № суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания штрафа была соблюдена налоговым органом.

В требовании установлен срок его исполнения до <дата> Частично штраф ответчиком был оплачен. На момент предъявления административного иска задолженность составила 2 213,91 руб.

Так, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Из материалов дела следует, что <дата> административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ №а-610/2019 от <дата> о взыскании в пользу ИФНС России по г. Костроме с должника ФИО2 штрафа за нарушение законодательства о налогах отменен.

Таким образом в силу п. 3 ст. 48 НК РФ срок предъявления в суд административного искового заявления не истек.

Учитывая, что до настоящего времени обязанность по уплате в полном объеме штрафа ФИО2 не исполнена, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения в пользу ИФНС России по г. Костроме штраф за не предоставление документов (информации) по требованию налогового органа в сумме 2213,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца.

Судья