Решение № 2-2176/2024 2-2176/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2176/2024

К делу № 2-2176/2024 УИД 23RS0006-01-2024-001809-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» октября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности выполнить проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит суд: признать незаконными действия ответчика; обязать ответчика выполнить проект межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...>, согласно нормам и правилам проектирования; в межевой план при государственном кадастровом учете внести изменения описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка в случае, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 43 ФЗ № 218 от 13.07.2015. В обоснование заявленных требований указал, что в 2021 году ответчик проводила межевание земельного участка, расположенного по адресу: <...> и заверила его, что межевание проводится на основании Постановления Приреченского сельсовета <...> от <...> об изменении границ земельного участка и схемы земельного участка. На схеме боковая сторона земельного участка примыкает вплотную к его фасадному забору. В администрации сельского округа ему пояснили, что никакие документы по межеванию земельного участка ответчику не выдавались. Ответчик выполнила проектирование земельного участка, изъяв у него фасадную придомовую территорию 3 х 7 м., в чем не было никакой необходимости, поскольку существует несколько проектных решений, в связи с чем ответчиком нарушены нормы и правила проектирования земельного участка. Ответчик обманным путем принудила его подписать акт согласования границ земельного участка, не ознакомив с проектом межевого плана и не указав местоположение границ земельного участка на местности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения, в которых указала, что <...> к ней обратилась собственник земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> ФИО3 для установления местоположения границ земельного участка. Согласование местоположения границ земельного участка проводилось с учетом Приказа <...>, ФЗ <...> с собственниками смежных земельных участков, в том числе с истцом ФИО1, который собственноручно подписал акт согласования. При согласовании местоположения границ земельного участка собственникам смежных земельных участков был предоставлен межевой план для ознакомления, состоящий из графических и текстовых частей. Во время проведения межевых работ от собственников смежных земельных участков возражений не поступало. Собственником уточняемого земельного участка были представлены документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка 15 и более лет, а именно, Постановление главы администрации Приреченского сельсовета <...><...> от <...> «Об изменении границ земельного участка» со схемой земельного участка с указание площади 894 кв.м. Требования истца она не может удовлетворить, поскольку она не может вносить изменения в схемы границ земельного участка. В случае несогласия с определенными границами земельного участка ФИО1 должен обращаться в суд с иском об оспаривании установленной межевой границы смежного земельного участка.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:38:0305010:29, расположенного по адресу: <...>.

<...> к кадастровому инженеру ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась собственник земельного участка с кадастровым номером 23:38:0305010:38, расположенного по адресу: <...> ФИО3 для установления местоположения границ земельного участка, который является смежным с вышеуказанным земельным участком, принадлежащим истцу.

По результатам проведенных кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план. В результате уточнения местоположения границ земельного участка его площадь составила 891 кв.м., и превысила площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН, составляющую 750 кв.м., на величину 141 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 представил суду ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы акта согласования границ земельного участка, в котором указал, что ему неизвестно, подлинная ли его подпись имеется в акте согласования.

Впоследствии истец ФИО1 представил ходатайство, в котором просит не проводить почерковедческую экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 7 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона № 221-ФЗ, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 того же Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ст. 40 Закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 10 ст. 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выполнения кадастровых работ), образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 40 Закона № 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выполнения кадастровых работ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Следовательно, с учетом положения ст. 22 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выполнения кадастровых работ), при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.

Поскольку истец ФИО1 высказывает возражения относительно уточнения местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, указывая на то, что существует несколько проектных решений по уточнению местоположения и площади земельного участка, суд приходит к выводу о наличии между истцом, как собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, с одной стороны и ФИО4, который является в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, с другой стороны спора о границах принадлежащих им земельных участков, который должен быть разрешен путем предъявления соответствующего иска.

Составление акта согласования границ земельного участка является лишь частью общей процедуры межевания земельного участка и, в отрыве от иных предусмотренных Закона № 221-ФЗ действий по уточнению границ земельного участка, заканчивающихся внесением изменений в государственный кадастр недвижимости, не порождает никаких правовых последствий. В этой связи, само по себе оспаривание акта согласования лишено правовой состоятельности.

Если в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка имеется ошибка, возложение на ответчика обязанности выполнить проект межевания земельного участка и внести в межевой план изменения описания местоположения границ земельного участка, равно как и признание недействительным межевого плана земельного участка не является надлежащим способом, поскольку не может привести к защите или восстановлению прав и охраняемых законом интересов истца.

Таким образом, истец ФИО1 при разрешении возникшего спора избрала неправильный способ защиты нарушенных земельных прав. При этом, он не лишен права на обращение в суд с требованиями иного характера, а именно, с требованиями о признании недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> (в том числе в части определения координат характерных точек), и об установлении местоположение смежной границы земельного участка, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы его вещных прав в отношении спорного земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными и возложении обязанности выполнить проект межевания земельного участка - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: