Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело №2-308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за уплату кредитов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании кредита общим долгом, взыскании средств,

Установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за уплату кредитов, признанных ранее общим долгом супругов.

Ранее судебными решениями установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сОАО Сбербанк России и ФИО1 на сумму 950000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 на сумму 3 510 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО ВТБ и ФИО1 на сумму 192000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО1 в период брака с ФИО2, являются общим имуществом супругов, и обязанность по их погашению лежала на обеих сторонах в равной мере, в том числе после расторжения брака.

По вышеуказанным решениям с ФИО2 в пользу СизиковойО.А. (ныне ФИО1) была взыскана денежная компенсация половины уплаченных единолично денежных средств в счет погашения кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 487, 7 рублей.

Истцом же с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было продолжено внесение платежей по кредитам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего выплачено 392667,96.

Из них, согласно выпискам из лицевых счетов по картам, вкладам Истца, последним оплачено по кредитам, взятым в ОАО Сбербанк России 243052,97 руб. и по кредитам, взятым в ВТБ24 34983,24 руб., а всего 278036,21 руб.

Остальную сумму в размере 114631,75 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по этим кредитам оплачивал ответчик.

Поскольку обязанность по погашению указанных кредитов лежала на обеих сторонах в равной мере, т.е. истец обязан был заплатить 196333,98 руб. (392667,96/2=196333,98 руб.) а истцом выплачено 278036,21 руб., то сумма в размере 81702,23 руб. подлежит взысканию сответчика в качестве компенсации уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты по обязательствам, возникшим во время брака в интересах семьи.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 подан встречный иск о разделе общего долга, взыскании средств в размере 89055, 91 по потребительскому кредиту, оформленному ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в период брака с ФИО1 на семейные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена 17811 рубль 81 копейка, которую необходимо разделить поровну.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в тексте иска, встречный иск не признала, пояснила, что о таком кредите ничего не знала, на семейные нужды он не тратился, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО2 поддержал свой иск, просил его удовлетворить, указав, что кредит оформлялся на строительство бани. Иск ФИО1 не признал, но наличие кредитов и уплаченную истцом (ответчиком) сумму не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО2 оставлению без удовлетворения.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено в судебном заседании, в период брака стороны взяли на себя следующие кредитные обязательства:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму 950 000 рублей;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 на сумму 3 510 000 рублей;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 на сумму 192 000 рублей.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные кредитные обязательства признаны общим долгом супругов.

Исполняя решение суда истец (ответчик) обязана была заплатить 196333,98 руб. (392667,96/2=196333,98 руб.), а фактически выплачено 278036,21 руб., что подтверждается справками из банков и ответчиком (истцом) не оспаривалось.

Соответственно разница в размере 81702,23 руб. подлежит взысканию сответчика (истца) ФИО2 в качестве компенсации уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты по кредитным обязательствам.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи или являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Встречный иск ФИО2 подан в августе 2017 года. Суд приходит к выводу, что ФИО2 узнал о своем нарушенном праве при расторжении брака и не был лишен возможности обратиться в суд о признании потребительского кредита, оформленного ДД.ММ.ГГГГ № общим долгом в пределах трехлетнего срока.

Кроме того, истец, который обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и распределении долга, являлся заемщиком денежных средств, следовательно, именно он должен доказать, что все полученное им по кредитным договорам и договору займа было использовано на нужды семьи.

Таких доказательств ФИО2 в суд не представлено, в связи, с чем встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца (ответчика) ФИО1 в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2651 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за уплату кредитов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 81 702 (восемьдесят одна тысяча семьсот два) рубля 23 копейки в счет денежной компенсации уплаченных средств в счет оплаты по кредитным обязательствам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании кредита общим долгом, взыскании средств оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года